Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 03АП-7489/22 по делу N А33-15312/2022

г. Красноярск

02 февраля 2023 г.

Дело N А33-15312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации ЗАТО г. Зеленогорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2022 года по делу N А33-15312/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цыро Андрей Александрович (ИНН 245305882290, ОГРНИП 316246800094497, далее - заявитель, предприниматель, ИП Цыро А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН 2453004007, ОГРН 1022401483356, далее - Комитет) и администрации ЗАТО г. Зеленогорск (ИНН 2453004800, ОГРН 1022401483356, далее - администрация) о признании незаконным отказа от 13.05.2022 N 61-0132/1671; о возложении на Комитет и администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, по исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по реализации ИП Цыро А.А. преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 20, пом. 102, включая принятие решения об условиях приватизации указанного арендуемого помещения и направление ИП Цыро А.А. проекта договора купли-продажи указанного арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2022 года по делу N А33-15312/2022 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в реализации ИП Цыро А.А. преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, дом 20, помещение 102, изложенный в письме Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 13.05.2022 N 61-01-32/1671. На Комитет и администрацию возложена обязанность совершить все необходимые действия для реализации ИП Цыро А.А. преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, дом 20, помещение 102, включая принятие решения об условиях приватизации указанного арендуемого помещения и направление ИП Цыро А.А. проекта договора купли-продажи указанного арендуемого помещения в течение четырех недель с даты вступления в законную силу настоящего решения. С Комитета в пользу предпринимателя взыскано 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе администрация приводит следующие доводы:

- письмо Комитета от 13.05.2022 N 61-01-32/1671 издано во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2021 по делу N А33-16451/2021;

- суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), пришел к неверному выводу о том, что у администрации и Комитета возникла обязанность по отчуждению спорного имущества заявителю;

- суд первой инстанции неправомерно возложил на администрацию и Комитет обязанность по отчуждению спорного имущества вопреки воле собственника имущества; у собственника имущества - муниципального образования г. Зеленогорск в лице администрации отсутствует намерение продавать спорное имущество; действующим законодательством не закреплена обязательность действий собственника муниципального имущества по принудительному отчуждению имущества помимо воли собственника;

- в резолютивной части решения по настоящему делу указан неразумный срок для совершения указанных судом действий, что может полечь негативные последствия для администрации и Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель) и ИП Цыро А.А (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды от 23.05.2016 N 7-А муниципального имущества, составляющего муниципальную казну города Зеленогорска, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, составляющее муниципальную казну г. Зеленогорска: нежилое помещение N 102 площадью 98 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 20.

Целевое назначение использования имущества: поставка продукции общественного питания.

23.12.2020 ИП Цыро А.А обратился с заявлением от 23.12.2020 в Комитет о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения N 102, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 20, общей площадью 98 кв.м.

Комитет письмом от 19.03.2021 N 61-01-32/1195 "О рассмотрении обращения" отказал предпринимателю в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества.

Законом N 159-ФЗ, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Комитет, повторно рассмотрев обращение Цыро А.А. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества с учетом выводов арбитражного суда, указанных в решении по делу N А33-16451/2021, письмом от 13.05.2022 N 61-01-32/1671 "О рассмотрении обращения" отказал Цыро А.А. в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества, указав следующее: ИП Цыро А.А. соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 20, помещение 102 по цене, равной его рыночной стоимости при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности. В настоящее время администрацией ЗАТО г. Зеленогорска возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности не планируется. В случае принятия администрацией ЗАТО г. Зеленогорска решения о возмездном отчуждении арендуемого имущества предпринимателю будет направлено сообщение о принятии такого решения.

Предприниматель, считая, что отказ, изложенный в письме от 13.05.2022 N 61-01-32/1671, не соответствует нормативным правовым актам, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемый отказ выдан уполномоченным органом, что не оспаривается заявителем.

Закон N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П, Закон N 159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке. Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт "ж").

По общему правилу, закрепленному в статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.7.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 названного Закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 указанного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 названого Закона.

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества послужило отсутствие у собственника намерения отчуждать арендуемое предпринимателем имущество из муниципальной собственности.

Вместе с тем, в силу положений Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении арендуемого им имущества. Комитет, заключая договор аренды с предпринимателем, должен был предполагать, что после нахождения переданного в аренду имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет, в случае соответствия предпринимателя иным установленным Законом N 159-ФЗ требованиям, предприниматель будет вправе подать заявление о приобретении арендуемого имущества в собственность. В этой связи признаются несостоятельными доводы администрации об отсутствии у муниципального образования намерения отчуждать предоставленное ИП Цыро А.А. в аренду имущество. Данное обстоятельство не является основанием для отказа предпринимателю в приобретении арендуемого им имущества; перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение муниципального имущества, определен Законом N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Администрацией и Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время спорное помещение необходимо для использования в публичных целях и решения вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель соответствует требованиям, установленным Законом N 159-ФЗ, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа.

Довод о том, что оспариваемое письмо Комитета издано во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2021 по делу N А33-16451/2021, следовательно, не могло рассматриваться в настоящем деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый отказ, изложенный в письме от 13.05.2022 N 61-0132/1671, является новым решением, принятым по результатам повторного рассмотрения заявления, следовательно, может быть оспорен предпринимателем в самостоятельном порядке.

Администрация также полагает что, в резолютивной части решения по настоящему делу установлен неразумный срок для совершения указанных судом действий. Установление такого срока может повлечь негативные последствия для администрации и Комитета.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, признав отказ от 13.05.2022 N 61-0132/1671 недействительным, в резолютивной части решения установил срок для совершения Комитетом и администрацией всех необходимых действий для реализации ИП Цыро А.А. преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, дом 20, помещение 102, включая принятие решения об условиях приватизации указанного арендуемого помещения и направление ИП Цыро А.А. проекта договора купли-продажи указанного арендуемого помещения - в течение четырех недель с даты вступления в законную силу решения по делу. Устанавливая конкретный срок для исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и сроков, предусмотренных Законом N 159-ФЗ, с учетом неоднократного отказа заявителю в реализации преимущественного права по одним и тем же основаниям, не предусмотренным законом, при соответствии заявителя всем условиям для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сроки выполнения мероприятий, необходимых для осуществления передачи имущества предпринимателю, установленные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, являются максимальными (предельными). При этом администрацией не представлено конкретных доказательств невозможности осуществления определенных Законом N 159-ФЗ действий в более короткие сроки, в том числе в срок, установленный судом первой инстанции. Также не представлено доказательств наличия каких-либо негативных последствий для ответчиков. Таким образом, администрация не доказала, что срок исполнения решения суда первой инстанции является недостаточным и неразумным. Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы сами по себе не подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта арбитражного суда в установленный судом срок.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация в обоснование довода о неисполнимости требований заявителя, не могут являться причиной для отказа предпринимателю в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило общим принципам арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Ответчики могут воспользоваться данным правом при наличии реально возникших обстоятельств.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2022 года по делу N А33-15312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин