Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-31116/23 по делу N А40-14405/2021

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-14405/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника - Смирнова Юрия Михайловича - Иванова Антона Андреевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-14405/21

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина Смирнова Юрия Михайловича - Иванова Антона Андреевича об истребовании у отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево документов и сведений

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Смирнова Юрия Михайловича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.09.2021 гражданин - должник Смирнов Юрий Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден - Иванов Антон Андреевич.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 09.10.2021.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Смирнова Юрия Михайловича - Иванова Антона Андреевича об истребовании у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево документов и сведений согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-14405/21 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гр. Смирнова Юрия Михайловича - Иванова Антона Андреевича об истребовании у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево документов и сведений.

Финансовый управляющий гр. Смирнова Юрия Михайловича - Иванов А.А. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, об истребовании исходил из того, что финансовым управляющим в нарушение ч. 4. ст. 66 АПК РФ не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-14405/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловича - Иванова Антона Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко