Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-32602/23 по делу N А40-5970/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-5970/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чередник Полины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-5970/2022 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чередник Полины Сергеевны (ИНН 772397512110) (судья Марасанов В.М.).

Явки нет. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 27.06.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 Чередник Полина Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Ворошилов Александр Сергеевич (ИНН 312324187903, адрес для направления корреспонденции: 308023, г. Белгород, пр-т Богдана Хмельницкого, д.130а, офис 8), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2022.

25.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Ворошилова А.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Чередник Полины Сергеевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 г. утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Чередник Полины Сергеевны в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Чередник Полина Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить. Должник требует исключить из конкурсной массы 1/8 долю в праве собственности на квартиру N 106, в отношении которой утверждено положение.

К материалам дела приобщён отзыв кредитора - АО "Всероссийский банк развития регионов", ИНН 7736153344 на апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального, процессуального права.

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, согласно которому имущество реализуется путем проведения открытых торгов в электронной форме. Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО "Новые информационные сервисы", размещенной на сайте http://nistp.ru в сети Интернет. Организатором торгов выступает финансовый управляющий.

При этом должник возражает относительно заявленных требований, мотивируя невозможность продажи указанного имущества нарушением норм площади жилого помещения на одного человека и просит исключить из конкурсной массы:

- 1/8 доли в квартире, площадью 39 кв.м. расположенной по адресу г. Москва,, ул. Ставропольская, дом д.64, корпус корп. 2, квартира кв. 106;

- 1/8 доли в квартире, площадью 50,7 кв.м. расположенной по адресу г. Москва, Люблино, ул. Ставропольская, дом д.64, корпус корп. 2, квартира кв. 107.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за Должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/8 доли в квартире, площадью 39 кв.м. назначение жилое, этаж: 13, кадастровый (условный) номер 77:04:0004012:7490 расположенной по адресу г Москва, Люблино, ул. Ставропольская, дом д.64, корпус корп. 2, квартира кв. 106.

- 1/8 доли в квартире, площадью 50.7 кв.м. назначение жилое, этаж: 13, кадастровый (условный) номер 77:04:0004012:7491 расположенной по адресу г Москва, Люблино, ул. Ставропольская, дом д.64, корпус корп. 2, квартира кв. 107.

Должник, фактически проживает вместе с детьми по адресу: г Москва, Люблино, ул. Ставропольская, дом д. 64, корпус корп. 2, квартира кв. 107.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В рассматриваемом случае (при наличии в собственности Должника двух жилых помещений, свободных от залога), в силу прямого указания статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного суда РФ помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 из конкурсной массы Должника исключена 1/8 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Люблино, ул. Ставропольская, дом д. 64, корпус корп. 2, квартира 107 - квартира большей площади.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно норме п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Нормами ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года N 456-0 изложена правовая позиция, согласно которой положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11 -П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

При изложенных обстоятельствах, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не является единственным пригодным для проживания должника и его членов семьи жильем, поскольку фактически Чередник П.С. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости, и подлежит продаже в установленном порядке.

Исключение же из конкурсной массы 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Люблино, ул. Ставропольская, дом д.64, корпус корп. 2, квартира 106, нарушит права и законные интересы кредиторов должника.

Доказательства и/или доводы о том, что две смежные квартиры фактически и юридически являются одним жилым помещением, должник не представила и не привела (часть 2 статьи 9, статьи 65, 66 АПК РФ).

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина кредиторами, уполномоченным органом, должником оспорена не была.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-5970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова