Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 14АП-10068/22 по делу N А05-7139/2022

г. Вологда

02 февраля 2023 г.

Дело N А05-7139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Союза потребительских обществ Архангельской области Спицыной Н.Ф. по доверенности от 20.01.2023, от потребительского общества "Фактория" Бойцова И.П. по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2022 года по делу N А05-7139/2022,

УСТАНОВИЛ:

Союз потребительских обществ Архангельской области (ОГРН 1022900534722; ИНН 2900000423; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2; далее - Архангельский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу "Фактория" (ОГРН 1052901128610; ИНН 2901137766; адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2; далее - ПО "Фактория") о взыскании 1 987 093 руб. 36 коп., в том числе 180 588 руб. 08 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 01.10.2019 за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, 3 282 руб. 05 коп. процентов, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 17.02.2021 по 28.02.2022, 1 719 914 руб. 54 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, 83 308 руб. 69 коп. процентов, начисленных на задолженность по коммунальным платежам, за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 (с учетом уточнения требований, принятого судом, т. 1, л. 90-93), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского общества "Лесные просторы" (далее - ООО "Лесные просторы").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу (с учетом дополнений), ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец мотивировал исковые требования наличием заключенного Архангельским облпотребсоюзом (арендодатель) и ПО "Фактория" 01.10.2019 договора аренды здания комбината питания, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду здание комбината питания общей площадью 1 325,2 кв. м со всем технологическим оборудованием, инвентарем, всей арматурой, кабельными проводками, приборами учета, другим техническим оборудованием, находящемся в нем, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО "Холмогорское" с. Холмогоры, ул. Галушина, д. 6 в целях производства арендатором пищевых продуктов, деятельности предприятий и организации общественного питания, а также осуществления иных видов деятельности в соответствии с ОКВЭД арендатора, кадастровый номер здания комбината питания - 29:19:161910:55 (далее - договор).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы на период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в связи с проведением текущего ремонта здания и оборудования с целью обеспечения производственного процесса. С 01.10.2020 арендатор уплачивает арендную плату за здание в соответствии с соглашением о размере арендной платы (приложение 2 к договору) ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В приложении 2 к договору установлено, что размер арендной платы с 01.10.2020 устанавливается в сумме 15 000 руб. в месяц.

В пункте 3.2 договора установлено, что расходы по текущему ремонту здания, оплате коммунальных услуг: электрической энергии, тепловой энергии, водопотребления и водоотведения арендатор несет самостоятельно. Стоимость потребленных коммунальных услуг арендатор оплачивает арендодателю на основании предъявленных счетов.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истец являлся собственником здания комбината питания с кадастровым номером 29:19:161910:55 1982 года постройки в период с 23.08.2019 до 27.12.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, прийдя к выводу о не заключенности спорного договора и отсутствии доказательств передачи спорного имущества истцом ответчику.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В пункте 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В данном случае судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи ему спорного здания комбината питания и фактического его использования ответчиком в спорный период со ссылкой на то, что представленные истцом договор и акт приема-передачи к нему от 01.10.2019 не подписывались со стороны ответчика. Тот факт, что ответчик осуществлял в спорный период ремонт здания комбината питания, по мнению суда первой инстанции, не является доказательством заключения и исполнения спорного договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которая, однако, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Так, фактически ответчик мотивирует свои возражения тем, что, поскольку спорный договор и акт приема-передачи к нему со стороны ответчика не подписаны, то оснований для вывода о пользовании спорным объектом со стороны ответчика не имеется.

Между тем, истец представил в материалы дела доказательства которые свидетельствуют об обратном.

Так, апелляционная инстанция констатирует следующее.

Действительно, спорный договор и акт приема-передачи к нему от 01.10.2019 не подписаны со стороны ответчика. В договоре указана площадь спорного объекта аренды - 1 325, 2 кв. м. В последующем арендодателем оформлено дополнительное соглашение от 22.06.2020 к договору, которым площадь арендуемого здания изменена в связи с возвратом арендатором арендодателю 224, 49 кв. м, соответственно площадь спорного объекта составила 1100, 71 кв. м. Указанное соглашение также не подписано со стороны арендатора.

Следует отметить, что Архангельский облполтребсоюз заключил договор аренды с ПО "Лесные просторы" от 23.06.2020, предметом которого являются нежилые помещения спорного здания комбината питания площадью 224, 49 кв. м. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В части площади здания комбината питания в размере 1100, 71 кв. м Архангельским облполтребсоюзом в адрес ПО "Фактория" направлено уведомление от 29.11.2021 N 40-юр (т. 1, л. 80) о расторжении договора от 01.10.2019, и 15 декабря 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым Архангельский облполтребсоюз и ПО "Фактория" расторгли договор аренды здания комбината питания от 01.10.2019 с 15 декабря 2021 года, в связи с чем стороны определили, что арендатор сдает, а арендодатель принимает по состоянию на 15.12.2021 нежилые помещения здания комбината питания общей площадью 1100, 71 кв. м. Также стороны определились, что подписанное ими дополнительное соглашение не требует составления отдельного акта приема-передачи здания от арендатора арендодателю.

Со стороны ПО "Фактория" дополнительное соглашение от 15.12.2021 подписано председателем совета Сорокиным Антоном Владимировичем.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически между сторонами спорный договор заключен, на спорном договоре и последующих дополнениях к нему имеется подпись ответчика о их получении. Как указал истец, арендатор каждый раз неоднократно обещал передать подписанный договор арендодателю.

Также следует отметить, что ПО "Фактория" осуществляло в спорный период ремонт арендованного здания и предъявило с сопроводительным письмом истцу счета от 03.07.2020 N 61 и 62 с приложением соответствующих смет, что соответствует условиям спорного договора. Кроме того, в материалы дела истцом представлены счета на оплату коммунальных ресурсов по спорному объекту, выставленные арендатору, начиная с октября 2019 года, на которых имеются штампы входящей регистрации ответчика, а также платежные поручения ответчика по оплате коммунальных ресурсов за спорные периоды, начиная с октября 2019 года, в которых в назначении платежа указан объект недвижимости, являющийся предметом аренды спорного договора.

Представитель ответчика на вопросы суда относительно совершенных платежей по спорному договору сослался на то, что ответчик оплачивал некую задолженность перед истцом, которая не связана со спорным договором. Однако в подтверждение надлежащих доказательств не представил.

Между тем истцом также представлены письма ПО "Фактория", адресованные истцу, от 01.04.2020 N 34, от 03.04.2020 N 35, от 27.11.2020 N 106, в которых ответчик просит истца произвести отключение теплоснабжения здания комбината, в ответ на письмо истца от 03.04.2020 N НСТ-18 гарантирует сохранность и исправность инженерных коммуникаций арендуемого здания в связи с тем, что в ночное время работают кондитеры, также арендатор просил включить отопление с 01.12.2020 в спорном здании со ссылкой на то, что объект теплоснабжения к приему тепловой энергии готов и оплату за потребленную тепловую энергию Сорокин А.В. гарантировал в полном объеме.

Пояснить суду, в какой связи ответчик направлял данные письма истцу, как не в связи со спорным договором, представитель ответчика не смог.

С учетом изложенного, а также исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об исполнении сторонами договора аренды, вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор не заключен и нет доказательств передачи спорного имущества ответчику, является неправомерным, как противоречащий материалам дела. Сама по себе частичная оплата коммунальных услуг за весь спорный период свидетельствует о наличии между сторонами соответствующих правоотношений. При этом вопреки доводам ответчика стороны в части расчетов за пользование объектом аренды и его ремонта придерживались условий, содержащихся в спорном договоре.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, тогда как довод ответчика о том, что договор и акт к нему арендатором не подписаны, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, из материалов дела следует, что фактически спорный договор ответчиком исполнялся. В противном случае арендатор должен был мотивировать в какой связи на протяжении двух лет он оплачивал коммунальные ресурсы по спорному объекту и в какой связи подписал дополнительное соглашение от 15.12.2021, которым стороны расторгли спорный договор.

Также истец представил в материалы дела протокол заседания совета Союза потребительских обществ Архангельской области от 03.02.2022, согласно которому председатель совета ПО "Фактория" Сорокин А.В. подтвердил наличие долга перед истцом за аренду помещений. Одним из вопросов повестки дня являлось финансовое состояние ПО "Фактория" и задолженность перед Архангельским облпотребсоюзом.

В судебном заседании представитель ответчика убедительных доводов и соответствующих доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не заявил и не представил.

Исходя из положений статей 9, 41, 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств возлагается на то лицо, которое ссылается на эти обстоятельства в обоснование своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы и платы за коммунальные ресурсы за спорный период. Следовательно требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614, 622 ГК РФ. Судом апелляционной инстанции расчет долга, представленный истцом, проверен, признан верным, доводов о несогласии с указанным расчетом ответчиком не приведено.

Истцом также с учетом положений пункта 6.8 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 3 282 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 17.02.2021 по 28.02.2022, и 83 308 руб. 69 коп. процентов, начисленных на задолженность по коммунальным платежам, за период с 01.08.2020 по 28.02.2022. Расчет судом проверен, признан верным, конррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, заявленные истцом требования удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные истцом в апелляционную инстанцию ходатайства об уточнении исковых требований не могут быть приняты в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2022 года по делу N А05-7139/2022 отменить.

Взыскать с потребительского общества "Фактория" (ОГРН 1052901128610; ИНН 2901137766; адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2) в пользу Союза потребительских обществ Архангельской области (ОГРН 1022900534722; ИНН 2900000423; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2) 1 987 093 руб. 36 коп., в том числе: 180 588 руб. 08 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 01.10.2019 за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, 3 282 руб. 05 коп. процентов, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 17.02.2021 по 28.02.2022, 1 719 914 руб. 54 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, 83 308 руб. 69 коп. процентов, начисленных на задолженность по коммунальным платежам за период с 01.08.2020 по 28.02.2022.

Взыскать с потребительского общества "Фактория" (ОГРН 1052901128610; ИНН 2901137766; адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2) в доход федерального бюджета 32 871 рубль государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с потребительского общества "Фактория" (ОГРН 1052901128610; ИНН 2901137766; адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2) в пользу Союза потребительских обществ Архангельской области (ОГРН 1022900534722; ИНН 2900000423; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина