Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-38850/23 по делу N А40-281112/2022

4 июля 2023 г.

дело N А40-281112/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 г. (резолютивная часть от 13.04.2023 г.) по делу N А40-281112/22

по иску ООО "СПТС" (ОГРН 1157746279448) к ООО "СК АЛЬФА-ГРУПП" (ОГРН 1195081026250) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куркина Е.С. по доверенности от 11.10.2022,

от ответчика: Бакиров Р.Р. по доверенности от 13.03.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПТС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СК АЛЬФА-ГРУПП" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании:

- по договору N 58/21-П-АГМ от 10.08.2021 г. долга в размере 3 274 484,71 руб., неустойки в размере 402 761,62 руб.;

- по договору N 83/21-П-АГМ от 02.09.2021 г. долга в размере 702 650 руб., неустойки в размере 86 425,95 руб.;

- по договору N 43/21-П-АГМ от 24.06.2021 г. долга в размере 141 320,57 руб., неустойки в размере 17 382,43 руб.;

- по договору N 81/21-А-АГМ от 27.08.2021 г. долга в размере 1 016 000 руб., неустойки в размере 9 453,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.04.2023 г., изготовленным в полном объеме 25.04.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СПТС" (подрядчик) и ООО "СК АЛЬФА ГРУПП" (генподрядчик) заключены:

Договор подряда N 58/21-П-АГМ от 10.08.2021 г. на устройство штукатурки, цена работ 19 765 609,50 руб.; дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2022 г. объем работ и цена работ по договору увеличены до 55 166 321,30 руб., работы выполнены на сумму 34 185 007,42 руб., подрядчику оплачено 30 910 522,71 руб., остаток задолженности перед подрядчиком 3 274 484,71 руб.

Акты выполненных работ КС-2 подписаны ответчиком на сумму 26 457 978,78 руб., оставшиеся акты выполненных работ на сумму 7 727 028,64 руб. ответчиком получены 25.07.2022, но не подписаны, мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Из имеющегося письма исх. N 425 от 26 июля 2022 г. ответчика не усматривается мотивированного отказа от приёмки работ, поскольку к данному письму не представлены доказательства наличия недостатков в выполненных работах, кроме фотографий, которые суду и в материалы дела не представлены. Какие-либо акты по недостаткам не составлялись (п. 8.3 договора), истец на их фиксацию не вызывался, дефектная ведомость отсутствует, в связи с чем, данный отказ ответчика не может быть признан обоснованным.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 3 274 484,71 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора истец начислил неустойку в размере 402 761,62 руб.

Договор подряда N 83/21-П-АГМ от 02.09.2021 г. на устройство парапетов, горизонтальной и вертикальной частей кровли, ремонтные работы, холодная пристройка, цена работ 3 673 950 руб.; дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2021 г. объем работ и цена работ по договору увеличены до 6 044 000 руб., работы выполнены на сумму 6 037 600 руб., подрядчику оплачено 5 334 950 руб., остаток задолженности перед подрядчиком 702 650 руб.

Акты выполненных работ КС-2 подписаны ответчиком на сумму 5 241 400 руб., оставшиеся акты выполненных работ на сумму 796 200 руб. ответчиком получены 25.07.2022, но не подписаны, мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Из имеющегося письма исх. N 425 от 26 июля 2022 г. ответчика не усматривается мотивированного отказа от приёмки работ, поскольку к данному письму не приобщены доказательства наличия недостатков в выполненных работах, кроме фотографий, которые суду и в материалы дела не представлены. Какие-либо акты по недостаткам не составлялись (п. 8.3 договора), истец на их фиксацию не вызывался, дефектная ведомость отсутствует, в связи с чем, данный отказ ответчика не может быть признан обоснованным.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 796 200 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора истец начислил неустойку в размере 86 425,95 руб.

Договор подряда N 43/21-П-АГМ от 24.06.2021 г. на устройство стяжки, цена работ 8 073 619 руб.; дополнительным соглашением N 1 от 15.09.2021 г. объем работ и цена работ по договору увеличены до 9 426 070,80 руб., сроки выполнения работ продлены; дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2021 г. стороны внесли изменения в договор и дополнительное соглашение N 1 и утвердили новый перечень работ и их стоимость в размере 20 616 381,40 руб.; работы выполнены на сумму 19 886 664,80 руб., подрядчику оплачено 19 200 766,28 руб., остаток задолженности перед подрядчиком 685 899,52 руб.

Акты выполненных работ КС-2 подписаны ответчиком на сумму 19 471 049,80 руб., оставшиеся акты выполненных работ на сумму 415 615 руб. ответчиком получены 25.07.2022, но не подписаны, мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Из имеющегося письма исх. N 425 от 26 июля 2022 г. ответчика не усматривается мотивированного отказа от приёмки работ, поскольку к данному письму не приобщены доказательства наличия недостатков в выполненных работах, кроме фотографий, которые суду и в материалы дела не представлены. Какие-либо акты по недостаткам не составлялись (п. 8.3 договора), истец на их фиксацию не вызывался, дефектная ведомость отсутствует, в связи с чем, данный отказ ответчика не может быть признан обоснованным.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 685 899,52 руб.

Подрядчиком направлено заявление о зачете взаимных требований и акт о взаимозачете взаимных требований на сумму 544 577,95 руб. В результате проведенного зачета задолженность ответчика по договору составляет 141 320,57 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора истец начислил неустойку в размере 17 382,43 руб.

Договор аренды техники N 81/21-А-АГМ от 27.08.2021, на предоставление истцом ответчику техники с экипажем для выполнения работ (погрузчик Bobcat S650), цена услуг 1 500 руб.; услуги оказаны на сумму 1 016 000 руб., из которых 476 000 руб. оплата аренды в июне и июле 2022 г., 540 000 руб. - оплата за пользование техникой в период удержания техники у ответчика, так как ответчик фактически удерживал технику на протяжении 2-х месяцев с 20.06.2022 по 09.08.2022, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, а также актами о недопуске.

Таким образом, общая задолженность по оплате пользования техникой истца составляет 1 016 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 453,70 руб.

Исходя из представленных доказательств, выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, со стороны ответчика не представлено мотивированных возражений в части долга.

Неустойка и проценты рассчитаны Истцом после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате процентов возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о неприменении положений моратория к начисляемой неустойке и процентам.

В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца о взыскании задолженности, возникшие после введения моратория на начисление финансовых санкций являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом обоснованно не применён мораторий.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность по договору N 58/21-П-АГМ от 10.08.2021 г. в размере 3 274 484,71 руб., неустойка в размере 402 761,62 руб.; задолженность по договору N 83/21-П-АГМ от 02.09.2021 г. в размере 702 650 руб., неустойка в размере 86 425,95 руб.; задолженность по договору N 43/21-П-АГМ от 24.06.2021 г. в размере 141 320,57 руб., неустойка в размере 17 382,43 руб.; задолженность по договору N 81/21-А-АГМ от 27.08.2021 г. в размере 1 016 000 руб., неустойка в размере 9 453,70 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Как пояснил заявитель жалобы у него имелись претензии по качеству и по объемам работ, выполненных по договору N 83/21-П-АГМ от 02.09.2021 г. по кровле.

Претензии по указанным недостаткам он выразил в письме N 425 от 26.07.2022.

Как пояснил подрядчик, указанное письмо он получил, но там были доводы о недостатках по другому договору, а именно N 58/21-П-АГМ от 10.08.2021 г. касательно штукатурки.

При такой непоследовательной позиции заказчика, а также учитывая, что никаких недостатков ненадлежащего выполнения работ им в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции полагает надуманным.

Кроме того, доказательств внесения денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет суда Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. (резолютивная часть от 13.04.2023 г.) по делу N А40-281112/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина