Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 06АП-2612/23 по делу N А73-1008/2023

г. Хабаровск

05 июля 2023 г.

А73-1008/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд"

на решение от 21.04.2023

по делу N А73-1008/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" (ОГРН 1022800520555, Амурская область, г.Благовещенск)

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, г.Москва)

о взыскании 91 884,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" (ООО "Авто Центр Самарагд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") о взыскании 91 884,89 руб. неосновательного обогащения в виде списанной комиссии с расчетного счета N 40702810195282100203 за хранение остатков на счетах в иностранной валюте.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В рамках настоящего дела от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано директором ООО "АвтоЦентрСамарагд" Сияновой Г.М., в полномочия которой входит право на отказ от иска как полностью, так и в части.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а решение суда - отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд первой инстанции истец по платежному поручению от 28.11.2022 N 3263 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 3 675 руб.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 837,50 руб. - 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2023 по делу N А73-1008/2023 отменить.

Производство по делу - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 837,50 руб., уплаченную платежным поручением от 28.11.2022 N 3263.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова