Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-32564/23 по делу N А40-5980/2023

г.Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-5980/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "РосЖилКомплекс" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-5980/23

по иску АО "ВодоКанал-Мытищи" (ОГРН 1065029000101)

к ФГАУ "РосЖилКомплекс" (ИНН 5047041033)

о взыскании по договору водоотведения от 01.03.2021 N 117 задолженности по оплате услуг водоотведения за период сентябрь-ноябрь 2022 г. в размере 58.040,51 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.05.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-5980/23, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 58.040,51 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.322,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, отметил, что помещения по спорному адресу используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала ВС, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан, в связи с этим пояснил, что по отношению к конечным потребителям он является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 15.09.2017 г. N 4436 "Об определении ОАО "Водоканал-Мытищи" гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению и установлении зон ее деятельности" ОАО "Водоканал-Мытищи" определено как гарантирующая организация для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 29.03.2021 N 19/21 о направлении оферты - договора на поставку холодного водоснабжения, водоотведения с 01.04.2021 на объект по адресу: Московская обл., г. Мытищи, 2-й Рупасовский пер., д.6, закрепленный за ответчиком на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, истец направил в адрес ответчика проект договора водоотведения от 01.03.2021 N 117 (абонент 117Ж), в соответствии с которым Водоканал осуществляет водоотведение для объекта, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, 2-й Рупасовский пер., д. 4, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объемов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить Водоканалу оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.

Согласно п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проекта указанного договора абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.07.2022 N 0001650 об отклонении протокола разногласий в связи с направлением протокола разногласий по истечении 30 дней.

Поскольку разногласия ответчика, возникшие при заключении договора, в материалы не представлены, истцом не приняты, на рассмотрение суда не передавались, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4 договора датой начала приема сточных вод является 01.04.2021 г.

Письмами от 28.09.2022 N 194/175/ТО4/1135, от 28.10.2022 N194/175/ТО4/13230, от 30.11.2022 N194/175/ТО4/1465 ответчик сообщал истцу сведения о потребленных коммунальных ресурсах за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г., и просил истца направить оригиналы платежных документов.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 9 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства, оплата производится на основании счетов, выставляемых Водоканалом, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.12.2022 г. N ИСХ/П-1531-22, от 20.12.2022 г. N 565 с требованием оплатить задолженность, с приложением оригиналов счетов на оплату и счетов-фактур, что подтверждалось почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России", но таковые оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Сама по себе ссылка ответчика о том, что помещения по спорному адресу используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала ВС, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан, как и пояснения о том, что ответчик по отношению к конечным потребителям является наймодателем, исполнителем коммунальных услуг, не имеют правового значения, так как они не могут повлиять на обязанность оплаты коммунальных услуг и правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-5980/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров