Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 04АП-1256/23 по делу N А10-7866/2022

г. Чита

05 июля 2023 г.

Дело N А10-7866/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луценко О.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТочТехСервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2023 года по делу N А10-7866/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала - Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Точтехсервис" (ОГРН 1174027001125, ИНН 4027131671)

о расторжении договора N 1042 от 01.12.2021,

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в размере 399 840 руб., неустойки за нарушение сроков ввода оборудования в эксплуатацию в размере 399 840 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Желдорреммаш" в лице филиала - Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Точтехсервис" о расторжении договора N 1042 от 01.12.2021, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20000 руб., о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в размере 10000 руб., неустойки за нарушение сроков ввода оборудования в эксплуатацию в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по поставке и вводу оборудования в эксплуатацию по договору N 1042 от 01.12.2021. В связи с существенным нарушением договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Истцом начислена договорная неустойка за просрочку поставки оборудования и договорная неустойка за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию. Истец просит расторгнуть с ответчиком договор N 1042 от 01.12.2021 и взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб. в связи с тем, что выплаченный ответчику аванс в размере 749700 руб. ООО "Точтехсервис" не освоен, договорные обязательства не исполнены.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2023 принят частичный отказ акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала - Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Точтехсервис" в части взыскания 20000 руб. - суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик 27.12.2022 вернул истцу сумму неотработанного аванса по договору.

Кроме того, определением суда от 18.01.2023 принято заявленное истцом уточнение исковых требований. Исковые требования рассмотрены судом в заявленной истцом редакции: расторгнуть договор N 1042 от 01.12.2021, взыскать неустойку за нарушение срока поставки оборудования в размере 399 840 руб., неустойку за нарушение сроков ввода оборудования в эксплуатацию в размере 399 840 руб.

Решением суда от 01 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Точтехсервис" в пользу АО "Желдорреммаш" взыскана неустойка за нарушение срока поставки оборудования в размере 399 840 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТочТехСервис" (по тексту - истец, общество, заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просил отменить в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7866/2022 и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается на завышенный размер неустойки, не соответствующий последствиям нарушения обязательств, а также считает, что в данном случае подлежало применению Постановление Правительства N 497.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Желдорреммаш" просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Указанное положение означает, что соответствующие апелляционные жалобы, представления рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2021 года между акционерным обществом "Желдорреммаш" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТочТехСервис" (далее - поставщик) по итогам открытого запроса котировок (протокол заочного заседания закупочной комиссии завода N УУ ЛВРЗ.21-4046 от 26.10.2021) заключен договор N 1042, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и ввести в эксплуатацию станок для динамической балансировки колесных пар 9718К1 с балансировочной системой ПАК-ЖД (далее - оборудование), указанное в техническом задании (приложение 31) к договору, заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование оборудования, количество, цена, срок ввода оборудования в эксплуатацию, срок поставки оборудования, заказчик и его отгрузочные реквизиты указываются в спецификации (приложение N 2) к договору, согласно которой срок поставки - 90 календарных дней с даты получения предоплаты по пункту 2.2.1 договора, срок ввода оборудования в эксплуатацию - 30 календарных дней с даты поступления оборудования на территорию заказчика.

Стоимость оборудования согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 4 998 000 руб. с НДС 20%, сумма НДС составляет 833 000 руб. В стоимость оборудования входят расходы, в том числе стоимость защитной упаковки, необоротная тара, доставка в адрес заказчика, страхование оборудования на период доставки, таможенную очистку, первичную поверку, монтаж, отладку и запуск в эксплуатацию, пробных испытаний, инструктаж персонала заказчика по работе с новым оборудованием, гарантийные обязательства, все другие налоги, сборы и иные обязательные платежи.

В пункте 2.2 договора сторонами согласован порядок расчета по договору, согласно которому аванс в размере 15% от стоимости поставляемого оборудования в течение 60 календарных дней с даты подписания договора, платеж в размере 75% за поставленное оборудование в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной Торг-12 и получения от поставщика счет-фактуры. Окончательный расчет в размере 10% - за поставленное оборудование в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию и получения от поставщика полного комплекта оригиналов документов, подписанных сторонами, подтверждающих поставку и ввод оборудования в эксплуатацию, в том числе счет-фактура, товарная накладная формы Торг-12.

Тара, упаковка и маркировка оборудования согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Договор согласно пункту 6.1 вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022, а в части исполнения условий договора - до полного исполнения.

Указанный договор сторонами подписан, подписи сторон скреплены печатями.

Нарушение поставщиком обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Оценив условия договора N 1042 от 01.12.2021, суд пришёл к правильному выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора, содержащего элементы договора поставки и подряда (является смешанным), регулируется нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах

Судом установлено, что в договоре N 1042 от 01.12.2021 сторонами согласованы все существенные условия поставки, в том числе: наименование и количество товара, условия и срок поставки, цена и порядок оплаты.

Принимая во внимание, что товар по договору не поставлен в установленный договором срок и предъявленная истом неустойка составляет 8% от стоимости не поставленного товара, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Судом были отклонены доводы ответчика о том, что сумма неустойки должна быть снижена до 24 990 руб. в связи с необходимостью исключения из предъявленной к оплате неустойки периода действия моратория на банкротство, поскольку указанное обязательство носит неденежный характер, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий введения указанного моратория.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания доводов ответчика необоснованными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

С учетом изложенного мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ N 497, также распространяет свое действие на неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании правомерной является сумма неустойки в размере 24 990 руб. за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 (4 998 000 х 0,1% (в соответствии с п.8.1 договора) х 5 дней = 24 990 рублей).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением искового заявления в части взыскания неустойки в размере 24 990 руб.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2023 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права с приведением резолютивной части соответствующего решения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом результата его рассмотрения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, учитывая результат ее рассмотрения (доводы апеллянта признаны судом обоснованными), подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2023 года по делу N А10-7866/2022 изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Точтехсервис" (ОГРН 1174027001125, ИНН 4027131671) в пользу акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала - Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) неустойку за нарушение срока поставки оборудования в размере 24 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 594 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала - УланУдэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 994 рублей.".

Взыскать с акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала - УланУдэнского локомотивовагоноремонтного завода (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Точтехсервис" (ОГРН 1174027001125, ИНН 4027131671) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Луценко