Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-31701/23 по делу N А40-297806/2022

г.Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-297806/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Люберецкая ТеплоСеть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-297806/22,

по иску ООО "ТСК МосЭнерго" (ИНН 7729698690)

к АО "Люберецкая ТеплоСеть" (ОГРН 1075027018032)

о взыскании задолженности в размере 13 361 664,30 руб., пени за период с 01.10.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере 616 959,01 руб., пени за период с 02.03.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сидоренко Л.А. по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.04.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4.722.881,05 рублей, пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2023 в размере 597.651,39 рублей, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 49.603,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части размера присужденной к взысканию неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договора и допсоглашения к ним в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, истец надлежаще исполнил свои обязательства, которые ответчик полностью не оплатил (в частности долг частично погашен при рассмотрении дела судом первой инстанции), в связи с этим ответчик обратился в суд и просил присудить к взысканию с ответчика задолженность в сумме 4.722.881,05 рублей (с учетом частичной оплаты), в том числе по Договору N 0213005 - за август 2022 в размере 633 822,21 руб., сентябрь 2022 года в размере 1 311 743,15 руб.; - по Договору N 0213009 - за август 2022 года в размере 666 864,53 руб., сентябрь 2022 года в размере 1 439 378,85 руб.; - по Договору N 0213014 - за август 2022 года в размере 454 686,68 руб.; - по Договору N 0213029 - за август 2022 года в размере 191 444,24 руб.; - по Договору N 0213097 - за август 2022 в размере 6 461,30 руб.; - по Договору N 07.01.00013.ТЭ - за август 2022 года в размере 7 228,70 руб.; - по Договору N07.01.00035.ТЭ - за август 2022 года в размере 11 251,39 руб., а также пени рассчитанные в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.10.2022 по 11.04.2023 в сумме 597 651,39 руб., а именно: - по Договору N0213005 - 232 244,81 руб.; по Договору N 0213009 - 179 385,54 руб.; - по Договору N0213014 - 120 519,86 руб.; по Договору N 0213029 - 51 598,09 руб.; - по Договору N0213097 - 3 462,75 руб.; по Договору N 07.01.00013.ТЭ - 2 976,26 руб.; - по Договору N07.01.00035.ТЭ - 7 464,08 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного теплового ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Расчет пени, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договоров, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции не установил оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как не представлялись доказательства исключительности обстоятельств их начисления.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен верно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал обоснованной истребованную истцом сумму пени, а также правомерно присудил ее к взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-297806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина