Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-30175/23 по делу N А40-232135/2021

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-232135/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеевой Юлии Валерьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-232135/21,

об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств;

об обязании Елисеевой Юлии Валериевны передать финансовому управляющему Пановой Анне Андреевне банковские карты, а также документы и сведения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Елисеевой Юлии Валерьевны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. Елисеева Юлия Валериевна (17.06.1977г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773606887100, СНИЛС 079- 955-820 44, 127051, г. Москва, 1-й Колобовский переулок, д. 14, кв. 13) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Панова Анна Андреевна (члена САУ "СРО "ДЕЛО", адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 18, кв. 11), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 220(7421) от 26.11.2022 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.02.2023 г. поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у должника, в рамках дела о банкротстве Елисеевой Юлии Валериевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 суд удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании доказательств; обязал Елисееву Юлию Валериевну передать финансовому управляющему Пановой Анне Андреевне все имеющиеся банковские карты, а также следующие документы и сведения: 1. сведения о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества (недвижимое имущество, движимое имущество, ценные бумаги и иное имущество); 2. сведения о составе обязательств; 3. сведения об имеющихся кредиторах; 4. сведения об имеющихся дебиторах; 5. сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах и о наличии денежных средств на счетах; 6. сведения о наличии задолженности по обязательным платежам перед налоговыми органами; 7. заверенные копии следующих документов: копия паспорта, копия свидетельства ИНН, СНИЛС, копии правоустанавливающих документов на принадлежащее имущество, копию свидетельства о браке, копию брачного договора (в случае наличия), копии документов по дебиторской задолженности, копии документов по кредиторской задолженности; 8. опись имущества гражданина; 9. список кредиторов и должников гражданина.

Не согласившись с указанным определением, Елисеевой Юлией Валерьевной подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий направлял требование о передаче документов по ненадлежащему адресу; должник передавал сведения и документы; банковские карты не переданы в связи с блокировкой счетов.

Судом отказано в приобщении отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, поскольку требования ст. 262 АПК РФ не соблюдены, не представлены доказательства заблаговременного направления сторонам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии ст. 41. Постановления от 13.10.15г. N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. 7, 8 ст. 213.9, ст. 20.3 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Согласно абз. 3 п.47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. суд обязал Елисееву Юлию Валериевну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Финансовым управляющим в материалы дела представлена копия запроса ИсхN 1 от 18.11.2022 о представлении истребуемых сведений, направленный должнику 06.12.2022 г. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление было направлено Елисеевой Юлии Валериевне 06.12.2022 г., 11.01.2023 г. отправление возвращено отправителю.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что надлежащих доказательств представления должником сведений и документов финансовому управляющему в материалы дела не представлено, суд первой инстанции указал, что настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции учитывал, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи, опись направленных документов.

Представленная в материалы дела копия чека почтовых направлений от 29.07.2022 г. также не может являться надлежащим доказательством направления, истребуемых финансовым управляющим, сведений и документов без описи направленных документов.

Возражения должника относительно того, что банковские карты должника не переданы, поскольку являются недействующими, также правомерно отклонены, поскольку, во-первых, должником в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, а во-вторых, блокировка банковских счетов, осуществляемая в соответствии с положениями Закона о банкротстве или по иным основаниям, не свидетельствует об упразднении данной обязанности.

Суд учитывал, что должник в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что ответ на запрос финансового управляющего ИсхN 1 от 18.11.2022 не направлял, поскольку финансовым управляющим запрос был направлен по адресу 127051, г. Москва, 1-й Колобовский переулок, д. 14, кв. 13. Как пояснил должник, по данному адресу должник в настоящее время не проживает. Вместе с тем, в материалы дела настоящего обособленного спора, а также в материалы дела о банкротстве Елисеевой Юлии Валериевны, сведений о смене места жительства должником представлено не было.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обязанности финансового управляющего, в силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, входит сбор сведений об имуществе гражданина-банкрота, опись и оценка имущества, и последующая реализация такого имущества (за исключением имущества, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание).

Следует принять во внимание, в удостоверенной нотариусом доверенности от 02.03.2023 (бланк 50 АБ 8700736), выданной должником для представления своих интересов Ерзину Р.М., подавшему апелляционную жалобу от имени должника, в качестве адреса регистрации должника указан: г. Москва, 1-й Колобовский переулок, д. 14, кв. 13, на который финансовым управляющим и была направлена указанная корреспонденция. В этой связи доводы должника о том, что запрос финансового управляющего был направлен на ненадлежащий адрес, несостоятельны. Если должник действительно изменил фактическое место пребывания, то неисполнение должником обязанности по регистрации по месту пребывания (временного или постоянного проживания) влечет за собой риски наступления неблагоприятных последствий, за которые отвечает сам должник. Иных адресов для направления корреспонденции финансовому управляющему должник не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-232135/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко