Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23019/22 по делу N А53-45488/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А53-45488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имени Мирошниченко"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2022 по делу N А53-45488/2021 об исправлении опечатки

по иску акционерного обществу "Донтрансгидромеханизация"

(ОГРН 1026103051480, ИНН 6162005910)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "имени Мирошниченко" (ОГРН 1056162019605, ИНН 6162043626)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донтрансгидромеханизация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "имени Мирошниченко" о взыскании задолженности по договору подряда от 20.08.2019 N 20/08-19 в размере 8 367 957 руб.

Определением суда от 30.08.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", эксперту Смелову Николаю Михайловичу.

Определением от 19.10.2022 удовлетворено заявление ООО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" о предоставлении эксперту дополнительных документов. Указано на направление в распоряжение эксперта следующих документов: копия договора подряда N 20/08-19 от 20.08.2019, пояснительная записка графическая часть, реестр исполнительных сьемок по объекту.

Определением от 15.11.2022 суд исправил опечатки, допущенные при изготовлении машинописного текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022, вынесенного по делу N А53-45488/2021. Определено читать второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции: " _Удовлетворить заявление ООО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" о предоставлении эксперту дополнительных документов и направить в распоряжение эксперта копию договора подряда N 20/08-19 от 20.08.2019_"

Общество с ограниченной ответственностью "Имени Мирошниченко" обжаловало определение суда первой инстанции от 15.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение изменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не внёс изменения в описательную часть определения, сохранив указание на приобщение к материалам дела документов, которые фактически не были приобщены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.

В силу вышеуказанных норм действующего процессуального законодательства (части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исправление арбитражным судом, принявшим решение, определение, опечатки, допустимо лишь без изменения его содержания.

Как следует из протокола судебного заседания 19.10.2022, аудиозаписи судебного заседания, документы для направления эксперту приобщены к материалам дела частично, что соответствует определению от 15.11.2022 об исправлении опечатки.

Определением от 01.02.2023 также исправлена опечатка в описательной части определения от 19.10.2022, которая дополнена указанием на отказ в удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам дела пояснительной записки графической части и реестра исполнительных сьемок по объекту.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта; что судом первой инстанции допущена техническая опечатка, в результате которой в судебном акте не отражены процессуальные действия, фактически совершённые судом; что восстановление указания на отказ в приобщении документов и указание фактически направленных эксперту документов не привело к изменению содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе рассмотрения ходатайств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого судебного акта незаконным.

Таким образом, оснований для отмены исправительного определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2022 по делу N А53-45488/2021 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко