Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 18АП-7350/23 по делу N А76-43598/2022

г. Челябинск

04 июля 2023 г.

Дело N А76-43598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года по делу N А76-43598/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Васильева М.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Глазунов А.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, ООО "Вектор", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГУ "ГЖИ Челябинской области", инспекция) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.12.2022 N 3119.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 (резолютивная часть решения принята 12.04.2023) по делу N А76-43598/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Вектор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.12.2022 N 3119 не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а именно пункту 25(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075. Согласно указанной норме ООО "Вектор" до утверждения в установленном порядке тарифа при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в течение 60 календарных дней применил тариф, установленный для предшествующей теплоснабжающей организации, утвержденный Постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.10.2020 N 45/27.

Апеллянт полагает, что указанное предостережение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из оспариваемого предостережения усматривается, что для ООО "Вектор" содержится прямое требование о сторнировании начисленной платы за отопление в срок до 10.01.2023 и направлении в адрес инспекции уведомления об исполнении предостережения. Таким образом, оспариваемое предостережение возлагает на общество определенную обязанность, неисполнение которой может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 22.06.2023 до 29.06.2023, информация о котором размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель заинтересованного лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией рассмотрено обращение от 14.11.2022 N 17433, в ходе рассмотрения которого установлено, что при начислении платы за отопление за октябрь 2022 года по жилым помещениям по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Кумысное, ул. Кольцевая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, использован тариф, утвержденный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.10.2020 N 45/27 на тепловую энергию, вырабатываемую ФГКУ комбинат "Уральский" Росрезерва и поставляемую для ТСЖ "Кумысное" потребителям Клястицкого сельского поселения Троицкого муниципального района в размере 2255,74 ру/Гкал.

Тариф для ТСЖ "Кумысное" на тепловую энергию на новую модульную газовую котельную не устанавливался.

Таким образом, инспекция считает, что у ООО "Вектор" нет оснований использовать при начислении платы тариф, который утвержден для другой котельной.

Следовательно, использование тарифа Комбината заявителем приводит к нарушению прав и законных интересов потребителей, выраженное в завышенной оплате за поставляемую тепловую энергию.

По результатам обращения инспекцией установлено нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией в адрес заявителя выдано предостережение от 07.12.2022 N 3119 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Полагая, что указанное предостережение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предостережение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение не предусмотрены, совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия инспекции на выдачу предостережения вытекают из статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона N 248-ФЗ объявление предостережения является видом профилактического мероприятия.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 (далее - Правила N 166).

Согласно Правилам N 166, решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил N 166).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ, если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 3 Правил N 166).

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Из выше указанного следует, что предостережение объявляется в том числе при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) поступили сведения о следующих действиях (бездействии) ООО "Вектор".

Так, Постановлением Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 01.09.2022 N 554 и от 17.11.2022 N 741 ООО "Вектор" с 01.10.2022 присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее также - ЕТО) в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования "Клястицкое сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области.

Плата за коммунальные услуги начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором (далее - ИПУ) учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Норматив тепловой энергии, на отопление одного квадратного метра общей площади помещения в месяц в течении отопительного периода (218 дней) 0,042 Гкал/кв.м., утвержден постановлением Главы Троицкого муниципального района от 27.12.2007 N 680.

При начислении платы за отопление за октябрь 2022 года по жилым помещениям по адресу: Челябинская обл., Троицкий р-н, п. Кумысное, ул. Кольцевая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 использован тариф, утвержденный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.10.2020 N 45/27 для ТСЖ "Кумысное" в размере 2255,74 руб./Гкал.

Инспекция пришла к выводам о том, что указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований, а именно нарушен порядок начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 (пункт 38). Неисполнение установленных требований может привести к увеличению платы за отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ ГУ "ГЖИ Челябинской области" в адрес ООО "Вектор" объявлено оспариваемое предостережение от 07.12.2022 N 3119 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять ООО "Вектор" меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства по жилым помещениям по адресу: Челябинская обл., Троицкий р-н, п. Кумысное, ул. Кольцевая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, а именно: произвести сторно начисленной платы за отопление в соответствии с пунктом 38 Правил N 354, ввиду отсутствия тарифа (цепы) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Срок исполнения - до 10.01.2023.

ООО "Вектор" в заявлении об оспаривании ненормативного правового акта и в апелляционной жалобе указывает на то, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.12.2022 N 3119 не соответствует пункту 25(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Так, согласно указанной норме ООО "Вектор" до утверждения в установленном порядке тарифа при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в течение 60 календарных дней применил тариф, установленный для предшествующей теплоснабжающей организации, утвержденный постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.10.2020 N 45/27.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ООО "Вектор" о незаконности от 07.12.2022 N 3119, считает их заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 25(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса ЕТО).

Письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.12.2022 N 09/5798 (вход. от 09.01.2022 N 02) ООО "Вектор" информировано о необходимости соблюдения требований пункта 25 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (л.д. 8).

В письме Министерство указало, что согласно указанному пункту в случае, если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, до утверждения в установленном порядке тарифов в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса ЕТО применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус ЕТО (л.д. 8).

В соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.10.2020 N 45/27 "О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05.12.2019 N 90/126" внесены изменения в приложение 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05.12.2019 N 90/126 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ФГКУ комбинат "Уральский" Росрезерва и поставляемую ТСЖ "Кумысное" потребителям Клястицкого сельского поселения Троицкого муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования" (материалы электронного дела).

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 05.12.2019 N 90/126 (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.10.2020 N 45/27) тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ФГКУ комбинат "Уральский" Росрезерва и поставляемую ТСЖ "Кумысное" потребителям Клястицкого сельского поселения Троицкого муниципального района, установлены в следующих размерах:

Наименование регулируемой организации	Вид тарифа	Год	Вода
			с 1 января по 30 июня	с 1 июля по 31 декабря
ТСЖ "Кумысное" Клястицкого сельского поселения Троицкого муниципального района	Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения
	одноставочный, руб./Гкал	2020	2 092,95	2 155,23
		2021	2 155,23	2 203,36
		2022	2 203,36	2 255,74
		2023	2 402,00	2 402,00
		2024	2 402,00	2 616,29
	Население
	одноставочный, руб./Гкал	2020	2 092,95	2 155,23
		2021	2 155,23	2 203,36
		2022	2 203,36	2 255,74
		2023	2 402,00	2 402,00
		2024	2 402,00	2 616,29

Согласно постановлениям администрации Троицкого муниципального района от 01.09.2022 N 554 и от 17.11.2022 N 741 ООО "Вектор" с 01.10.2022 на территории МО "Клястицкое сельское поселение" (п. Кумысное) Троицкого муниципального района Челябинской области наделен статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО.)

ООО "Вектор" 17.10.2022 обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за установлением тарифа, однако тариф в отношении потребителей п. Кумысное своевременно установлен не был.

Таким образом, до установления тарифа ООО "Вектор" при начислении платежей за тепловую энергию потребителям за октябрь и ноябрь 2022 года (60 дней) обоснованно использовало тариф, установленный Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.10.2020 N 45/27 для ФГКУ комбинат "Уральский" Росрезерва (ИНН 7439004653), который применялся до 31.05.2022 для жителей п. Кумысное через ТСЖ "Кумысное".

Учитывая изложенное, ООО "Вектор" в соответствии с пунктом 25(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, до утверждения в установленном порядке тарифа, при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в течение 60 календарных дней законно и обоснованно применяло тариф, установленный для предшествующей теплоснабжающей организации (ФГКУ комбинат "Уральский" Росрезерва), утвержденный Постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.10.2020 N 45/27.

Выводы ГУ "ГЖИ Челябинской области" о том, что изменился источник теплоснабжения и тариф для ТСЖ "Кумысное" на новую газовую котельную не устанавливался, следует считать несостоятельным, поскольку пункт 25(1) "Основ ценообразования в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, не содержит положений, ограничивающих применение ранее утвержденного тарифа при смене единой теплоснабжающей организации в зависимости от источника тепловой энергии (старого или вновь введенного).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предостережение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку из оспариваемого предостережения усматривается, что для ООО "Вектор" содержится прямое требование о сторнировании начисленной платы за отопление в срок до 10.01.2023 и направлении в адрес инспекции уведомления об исполнении предостережения, рассмотрены судебной коллегией.

Как следует из содержания оспариваемого предостережения инспекция пришла к выводу, что обществом допускаются нарушения положений жилищного законодательства, в связи с чем обществу предложено принять меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства.

Из указанного однозначно следует, что, по мнению надзорного органа, общество осуществляет свою деятельность с нарушением порядка применения тарифа по отоплению, установленного Правилами N 354.

Между тем, инспекция предлагает обществу произвести сторно начисленной платы за отопление. Следовательно, данное предостережение нарушает интересы общества, поскольку надзорный орган констатирует наличие в его деятельности нарушения установленных правил деятельности и предлагает изменить фактическое поведение, что обеспечивается тем, что инспекция как надзорный орган в случае неисполнения предостережения вправе назначить в отношении общества внеплановую проверку либо привлечь к административной ответственности, поскольку для инспекции наличие нарушений в действиях общества неоспоримо.

Кроме того, как указывалось, согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ предостережение должно содержать объявление о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагать принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Спорное предостережение инспекции фактически содержит предписание совершить определенные действия по перерасчету платы за отопление, что не соответствует выше указанной норме Федерального закона N 248-ФЗ.

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что оспариваемое предостережение инспекции является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доводы апелляционной жалобы ООО "Вектор" принимаются судом апелляционной инстанцией.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции должен был удовлетворить требования заявителя о признании незаконным предостережения от 07.12.2022 N 3119.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования ООО "Вектор" следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "Вектор" по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 4500 руб. относятся на счет ГУ "ГЖИ Челябинской области".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года по делу N А76-43598/2022 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" о недопустимости нарушения обязательных требований от 07 декабря 2022 года N 3119.

Взыскать с Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1217400027932) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин