Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 10АП-11458/23 по делу N А41-2697/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А41-2697/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Мэйджор Карго Сервис" - Садковская М.В. по доверенности от 06.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от административного органа по делу - Московской областной таможни - Семина А.С. по доверенности от 17.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года по делу N А41-2697/23, по заявлению ООО "Мэйджор Карго Сервис" к Московской областной таможне о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным постановление N 10013000-009070/2022 от 17.11.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Московская областная таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Московской областной таможни в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2022 на СВХ ООО "KB ТЕРМИНАЛ", находящийся в зоне деятельности Вашутинского таможенного поста Московской областной таможни в адрес ООО "ФБК" по товаросопроводительным документам: транзитной декларации N 11216464/270722/0112591, CMR N V07/21-2 от 21.07.2022, инвойсу N 9820035553 от 01.07.2022 на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Е766НР750/СВ0242ЕВ, доставлен товар: изделия из стекла для шприцов HYPAK: HYPAK SCF2.25ML RF PRTC7025/65 DHB (цилиндр шприца стерильный готовый к заполнению), общей стоимостью 23673,93 EUR, в количестве 1 грузового места, общим весом брутто 263 кг.

01.08.2022 таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" на основании договора на оказание услуг от 27.09.2018 N 0092/06-18-480 по поручению ООО "ФБК" осуществило декларирование товара по ДТ N10013160/010822/3378479, в которой товар поименован как: Товар N1 Изделия из стекла для шприцов HYPAK/ Артикул: 47275530. HYPAK SCF2.25ML RF PRTC7025/65 DHB. Цилиндр шприца стерильный готовый к заполнению SCF (BARREL STERILE, CLEAN AND READY TO FILL), варианты исполнения с "ЛУЕРЛОК" адаптером (LLA, LUER LOCK ADAPTER), крышкой специальной (EZGTC, EASY GRIP TIP САР). Производитель: BECTON DICKINSON MEDICALPHARMACEUTICAL SYSTEMS, Тов. знак: BECTON, Количество: 21 шт.

Согласно Акту таможенного досмотра N 10013020/070822/10052, установлено несоответствие количества товара заявленного в ДТ N 10013160/010822/3378479 и фактически обнаруженного в ходе проведения таможенного досмотра, а именно: в ходе проведения таможенного досмотра обнаружено - 14 картонных коробок (картонные коробки уложены в 1 грузовое место/дер. поддон), в каждой коробке находится по 15 герметично упакованных пластиковых контейнеров белого цвета. Всего: 210 штук контейнеров. Согласно маркировкам в каждой картонной коробке находится по 1500 шт. изделий, соответственно в каждом контейнере упаковано по 100 штук изделий. Общее количество товара (согласно маркировкам) составило: 21000 штук изделий (14 кор. * (15 контейнеров * 100 шт. изделий в 1 контейнере) = 21000 штук), при этом, в ДТ N 10013160/010822/3378479 заявлено общее количество товара: 21 штука. Незадекларирован товар - 20 979 штук.

23.08.2022 таможней вынесено определение N 10013000-009070/2022 о возбуждении в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

25.08.2022 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протоколу об изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение СВХ ООО "ТЛЦ Белый Раст".

Вынесено определение о назначении товароведческой (оценочной) экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения. Указанное определение направлено в Экспертно-Криминалистическую службу г. Москвы Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России). Согласно заключению эксперта N 12411004/0019570, рыночная стоимость незадекларированного товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 01.08.2022 составляла 1 783 215 рублей.

24.10.2022 в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

17.11.2022 должностным лицом Московской областной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10013000-009070/2022, которым ООО "Мэйджор Карго Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 069 929 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Общество при подаче ДТ N 10013160/010822/3378479 в графе 31 заявило общее количество товар 21 штука, вместо 21000 шт.

Общество не оспаривает данный факт, поскольку данные действия вызваны исключительно технической ошибкой при заполнении декларации, о чем было сразу сообщено таможенному органу:

- 01.08.2022 подается ДТ N 10013160/010822/3378479 с указанием количества товара 21 шт.; вес брутто 263 кг., вес нетто 243 кг,

- 01.08.22 18:31:42 обществом направлена КТД на внесение изменений по количеству в ДТ N 10013160/010822/3378479, по собственной инициативе до проведения таможенного досмотра с указанием верных сведений в графе 31 в количестве 21 000 шт., однако по неизвестным причинам получен отказ во внесении изменений,

- 02.08.2022 таможенный орган выставляет уведомление о проведении таможенного досмотра (после обращения Общества),

- 07.08.2022 составляется акт таможенного досмотра, в результате таможенного досмотра установлено, что вес брутто составил 224,5 кг, который определен способом фактического взвешивания (меньше заявленного в ДТ) и в ходе проведения таможенного досмотра обнаружено - 14 картонных коробок (картонные коробки уложены в 1 грузовое место/дер. поддон), в каждой коробке находится по 15 герметично упакованных пластиковых контейнеров белого цвета. Всего: 210 штук контейнеров. Согласно маркировкам в каждой картонной коробке находится по 1500 шт. изделий, соответственно в каждом контейнере упаковано по 100 штук изделий. Общее количество товара (согласно маркировкам) составило: 21000 штук изделий (14 кор.* (15 контейнеров * 100 шт. изделий в 1 контейнере) = 21000 штук.

Из письменных пояснений заявителя, следует, что количество штук, указано в инвойсе через точку - 21.000, что повлекло за собой технический сбой при формировании ДТ, в 31 гр. ДТ выгрузилась округленное число 21 шт.

Таким образом, в случае недекларирования товара, вес оказался бы больше, однако он остался таким же, что свидетельствует о наличии именно технической ошибки.

Таможенные платежи были уплачены полностью, и они не зависели ни от количества товара, ни от весовых характеристик, таможенные платежи рассчитывались из таможенной стоимости товара, что подтверждается инвойсом, в котором цена составляла за тысячу (1000) - 1127,33, общая цена 21 000 шт. составила 23673,93.

Данные изменения не повлияли на стоимость, заявленную в ДТ 9705032248/771601001, таможенные платежи рассчитаны в полном объеме.

При этом, как следует из пункта 2 Примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Таким образом, в данной ситуации ошибка в указании количества ввезенного товара никак не повлияла на размер причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, до момента обращения общества о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, не имеется.

Равным образом, в материалы дела не представлены доказательства наличия у общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиции изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2021 N 305-ЭС21-19525.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 по делу N А41-2697/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова