Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 16АП-4217/23 по делу N А15-3163/2023

г. Ессентуки

11 марта 2024 г.

Дело N А15-3163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НАРТ" (ИНН 0544017063, ОГРН 1020502111233) - Исмаилова М.З. (доверенность от 30.08.2023), в отсутствие представителя государственного казенного учреждения "Дагестанавтодор" (ОГРН 1020502630521, ИНН0562011314), представителя Счетной палаты Республики Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Дагестанавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 по делу N А15-3163/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Дагестанавтодор" (далее - истец, учреждение, ГКУ "Дагестанавтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАРТ" (далее - ответчик, общество, ООО "НАРТ") о взыскании 3 882 400 руб. неосновательного обогащения, возникших в результате завышения стоимости выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано, поскольку установлено, что стороны в период исполнения контракта выявляли необходимость в дополнительных видах работ по строительству объекта, не учтенных в техническом задании и проектно-сметной документации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что подрядчиком превышен предусмотренный для объектов капитального строительства производственного назначения 3% резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Рассмотрение дела откладывалось апелляционным судом по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на жалобу счетная палата указала на правомерность исковых требований, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик в отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Апеллянтом заявлено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы проектно-сметной документации на предмет правильности определения стоимости позиции "непредвиденные работы и затраты" и соответствия данной позиции нормативным и методическим документам в области строительства и ценообразования.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции учреждение ходатайство о назначении экспертизы не заявляло.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что 14.12.2020 между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) заключен государственный контракт N 199/20-РЕМ/Р на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Буйнакск - Кизилюрт км 0 - км 7" (далее - контракт).

По условиям контракта общество приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2. подрядчик выполняет весь комплекс работ собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

В силу пункта 2.1 договора цена контракта (цена работ) составляет: 100 504 715 руб. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Изменение цены контракта возможно в случаях, предусмотренных в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.4 договора в случае, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов, по соглашению сторон изменяется цена контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы в обязательном порядке уменьшается цена контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с пунктом 11.1 договора срок действия контракта установлен с 14.12.2020 по 30.09.2021.

Представлением Счетной палаты Республики Дагестан от 30.12.2022 N 55пр-04, вынесенным по результатам проведения контрольных мероприятия проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств выделенных в рамках реализации национального (регионального) проекта Безопасные и качественные дороги" за 2021 год установлено, что в нарушение части 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ цена контракта завышена, за счет необоснованного применения затрат на непредвиденные работы и затраты в размере 3% от итога глав 1-12 на общую сумму в размере 3 882 400 руб.

17.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанные средства путем перечисления на лицевой счет Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Как указано в части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом бремя доказывания при оспаривании подписанного акта возлагается на заказчика. Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами, подтверждают выполнение условий контракта от 14.12.2020 N 199/20-РЕМ/Р.

Из обстоятельств дела не следует, что общество не в полном объеме либо с ненадлежащим качеством выполнило работы.

В качестве основания для взыскания излишне выплаченной суммы по контракту учреждение указало, что при формировании цены контракта проектно-сметным методом, в нарушение подпункта "б" пункта 4,96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35,2004), утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, а также подпункта "б" пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (действует с 05.10.2020), превышен предусмотренный для объектов капитального строительства производственного назначения, линейных объектов 3% резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Соответственно, вопреки доводам жалобы, сметную документацию формирует заказчик.

Согласно пункту 4.96 раздела IV Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 утвержденных постановлением от 05.03.2004 N 15/1 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу об Утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих:

а) 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения;

в) 10-ти процентов - для уникальных объектов капитального строительства, а также объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов.

Автомобильная дорога, на которой производились работы по заключенному контракту, относится к объектам капитального строительства производственного назначения, вследствие чего резерв денежных средств по непредвиденным работам в размере 3% правомерно включен заказчиком в смету по контракту.

Судом также установлено, что письмом от 11.02.2021 N 02-02/А ООО "Нарт" обратилось к ГКУ "Дагестанавтодор" в котором сообщило, что в ходе ознакомления с проектно-сметной документацией выявлены нижеперечисленные упущения:

- демонтаж бордюрного камня БР 100.20.8 с вывозом до 5 км - 2400 шт.;

- монтаж бордюрного камня BP 100.20.8 - 2400 шт.;

- установка бордюрного камня БР 100.30.18 - 2400 шт.;

- демонтаж металлического барьерного ограждения с вывозом до 2 км. - 2548 п/м.;

- монтаж ранее демонтированного металлического барьерного ограждения - 2548 п/м.

Согласно исполнительной смете на непредвиденные работы N 1/ЮП их стоимость составила 3 450 024 руб. 42 коп.

Протоколом заседания технического совета ГКУ "Дагестанавтодор" от 18.03.2021 N 01-21 удовлетворено обращение ООО "Нарт" по вопросу согласования перечисленных дополнительных объемов работ по объекту "Ремонт а/д Буйнакск -Кизилюрт км 0 - км 7" за счет резерва средств на непредвиденные расходы и затраты без изменения контрактной стоимости.

Поскольку, денежные средства получены ответчиком в счет оплаты выполненных работ, вывод суда первой инстанции о том, что на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию учреждения по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 по делу N А15-3163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов