Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 04АП-2899/23 по делу N А58-602/2023

г. Чита

5 июля 2023 г.

Дело N А58-602/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синяка Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года по делу N А58-602/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Синяка Сергея Александровича (ИНН 143405984941, ОГРН 311143428700011) к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) о взыскании 680327,16 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синяк Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение капитального ремонта от 01.08.2022 N 01-08/2022 АЯМ в размере 680327 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 665194 руб., проценты в размере 15133 руб. 16 коп. за период с 27.10.2022 по 25.01.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы по договору, в полном соответствии с требованиями договора и технической документации, обоснованных и мотивированных замечаний по результатам выполненных работ не поступало. Дополнительные работы классифицируются как согласованные, подлежащие выполнению, приемки и оплате, в т.ч. в рамках основных работ по контракту. Ответчик отказался от подписания актов выполненных истцом работ, неправомерно и необоснованно. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов заявителя, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Синяком Сергеем Александровичем (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (заказчик) заключен договор на выполнение капитального ремонта от 01.08.2022 N 01- 08/2022 АЯМ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по выполнению капитального ремонта нежилых помещений заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. общая цена работ по договору составляет 1617654 руб. и определена согласно сметному расчету, являющемуся приложением к договору и неотъемлемой его частью.

Заказчик оплачивает указанную в пункте 2.1. договора общую стоимость работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 2.4.).

Пунктом 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022 N 1 предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - не позднее 30.10.2022.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3.5. работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 уполномоченными представителями обеих сторон.

Стороны в пункте 3.6. согласовали, что акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписываются обеими сторонами. При отказе от подписания акта или справки кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

В подтверждение выполнения работ на сумму 1189404 руб. представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 18.10.2022 N 1, в подтверждение выполнения работ на сумму 665194 руб. - односторонний акт о приемке выполненных работ от 18.10.2022 N 1.

Работы, выполненные на сумму 1189404 руб. оплачены заказчиком платежным поручением от 14.11.2022 N 21780.

Неоплата работ на сумму 665194 руб. послужила основанием для направления в адрес ответчика претензии от 10.01.2023 N 01.

Претензия осталась без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, счел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ответчик, не оспаривая факт частичного выполнения работ на сумму 1189404 руб., заявил возражения относительно остального объема выполненных работ.

Представленный акт о приемке выполненных работ от 18.10.2022 N 1 на сумму 665194 руб. содержит объем и виды работ, не согласованные локальным сметным расчетом к договору от 01.08.2022 N 01-08/2022.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащие доказательства получения такого согласования от уполномоченных со стороны ответчика лиц (руководителя либо лица, право на внесение соответствующих изменений в договор которого предусмотрено выданной ему доверенностью) не представлены, какие-либо дополнительные соглашения о необходимости их выполнения сторонами не подписывались.

Документы, свидетельствующие о согласовании необходимости выполнения дополнительных, не предусмотренных договором, работ в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства и условиями договора, в деле отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что выполнение спорных дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах ответчика, и в частности тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела также не представлены.

Из вышеизложенного следует, что истцом нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором (статьи 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, на основании произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об оплате стоимости предъявленных в к приемке дополнительных работ, выполненных без соответствующего задания ответчика, процентов за пользовании чужими денежными средствами, не имеется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года по делу N А58-602/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.С.Ниникина В.Л.Каминский