Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 21АП-1969/23 по делу N А84-460/2023

04 июля 2023 г.

Дело N А84-460/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления составлен 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитов Р.С.,

Оликова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2023 года по делу N А84-460/2023 (судья О.В. Минько),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октант" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Октант" (далее - ООО "Октант") с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее - ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова") о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N 3555-313413 на поставку шприцев от 29.09.2022 в размере 699 177,63 рублей, задолженности по гражданско-правовому договору N 3530-313413 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний от 26.09.2022 в размере 775 434,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2023 исковое заявление принято к судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 исковые требования ООО "Октант" удовлетворены, взыскана с ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в пользу ООО "Октант" задолженность по гражданско-правовому договору N 3555-313413 от 29.09.2022 в размере 699 177,63 рублей, задолженность по гражданско-правовому договору N 3530-313413 от 26.09.2022 в размере 775 434,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 746,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено наличие у ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" значительной кредиторской задолженности, которая препятствует выполнению обязательств по оплате контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.07.2023 от ООО "Октант" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (Заказчик) и ООО "Октант" (Поставщик) были заключены: Гражданско-правовой договор N 3555-313413 от 29.09.2022 на поставку шприцев на общую сумму 1 859 791,13 рублей, и Гражданско-правовой договор N 3530-313413 от 26.09.2022 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний на общую сумму 1 944 258,00 рублей.

Во исполнение условий Договоров истцом был поставлен, а Ответчиком был принят, но не оплачен Товар на общую сумму 1 474 611,63 рублей, это подтверждается передаточными документами: от 12.10.2022 N СМ00005670, от 20.10.2022 N СМ00005782, от 12.10.2022 N СМ00005696, от 31.10.2022 N СМ00005805.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по делу установлено, что истцом был поставлен товар на общую сумму 1 474 611,63 рублей, что подтверждается товарными накладными от 12.10.2022 N СМ00005670, от 20.10.2022 N СМ00005782, от 12.10.2022 N СМ00005696, от 31.10.2022 N СМ00005805.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара по гражданско-правовому договору N 3555-313413 от 29.09.2022 на сумму 699 177,63 рублей, по гражданско-правовому договору N 3530-313413 от 26.09.2022 на сумму 775 434,00 рублей, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N 3555-313413 от 29.09.2022 в размере 699 177,63 рублей, задолженность по гражданско-правовому договору N 3530-313413 от 26.09.2022 в размере 775 434,00 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы о наличии кредиторской задолженности не могут приняты как основание для отказа во взыскании основного долга, как указывает заявитель жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2023 года по делу N А84-460/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова