Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 04АП-6328/23 по делу N А78-14686/2022

г. Чита

11 марта 2024 г.

Дело N А78-14686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания-27" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года по делу N А78- 14686/2022 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания-27" (ОГРН 1152723000770, ИНН 2723177934) о взыскании 897754,80 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889),

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдова А.В., представитель по доверенности N 24 от 18.12.2023,

от ответчика - Сорокин Д.Д., представитель по доверенности от 30.05.2023,

от третьего лица ПАО "ТГК-14" - Жигарева Н.В., представитель по доверенности N 505 от 30.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания-27" (далее - ответчик, ООО "ПСК-27") о взыскании реального ущерба в сумме 897754,80 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ни в тексте договора, ни в сметной документации нет ничего, что указывало бы на то, что заказчик обязывает подрядчика выполнить противоливневые мероприятия. Противоливневые мероприятия должны быть отмечены заказчиком и зафиксированы сметной документацией отдельными пунктами, расходы на данные противоливневые мероприятия должны быть оплачены подрядчику, однако по условиям договора подряда выполнение противоливневых мероприятий подрядчику не поручалось и их отсутствие на объекте не может быть вменено подрядчику как нарушение условий договора и его вины в причинении ущерба третьим лицам. Расширение зоны ответственности подрядчика путём возложения на него обязанности по возмещению вреда, причинённого из-за бездействия заказчика, выразившегося в отсутствии в договоре условий по выполнению подрядчиком противоливневых мероприятий и их финансирование, является неправомерным.

Ответчик полагает, что экспертным заключением от 28.10.2020 N 20/10/104 опровергаются факты причинно-следственной связи между проводимым ООО "ПСК-27" работами и причиненным ущербом по зданию N 63 и по зданию N 59. Заявитель указывает, что экспертное заключение не содержит подписки эксперта о даче заведомо ложного заключения, что является нарушением АПК РФ. Также заявитель полагает ссылку суда первой инстанции на дело N А78-4862/2021 неправомерной, поскольку оно не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Третье лицо ПАО "ТГК-14" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2020 года в ходе выпадения обильных осадков произошло подтопление подвальных помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, расположенных в зданиях, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 59 (кадастровый номер здания 75:32:030837:24), ул. Анохина, 63 (помещения пом. 2 (75:32:030837:34), пом. 4 (75:32:030837:32), пом. 7 (75:32:030837:193)). Данные объекты принадлежат Управлению на праве оперативного управления

14.09.2020 проведено обследование, которым было зафиксировано затопление и установлено, что поступление ливневых вод в повальное помещение происходило под асфальтовым покрытием между зданиями: г. Чита, ул. Анохина, 59, 63, в вышеуказанные здания, в результате чего произошло подтопление подвальных помещений, достигая уровня примерно 20 см. От воды пострадали служебные помещения, напольная плитка, мебель, образовалось два провала в асфальтовом покрытии во дворе здания. На момент подтопления подвальных помещений проводились ремонтные работы тепловой трассы по ул. Полины Осипенко (на участке между улицами Ленина и Анохина), выполняемые ПАО "ТГК-14". Была вскрыта тепловая трасса, где расположен трубопровод теплоносителя.

Согласно экспертному заключению от 28.10.2020 N 20/10/104, подготовленному экспертами Ортыковой Т.А. и Хохряковым С.Ф., подтопление подвальных и цокольных помещений ул. Анохина, д. 63 и ул. Анохина, д. 59 произошло сильными водными потоками, движущимися под землей, о чем свидетельствует характер образования подмывов и дальнейшее обрушение. Поступление водных потоков произошло по участку расположения сетей теплоснабжения, о чём свидетельствуют участки провала грунта, а также то, что основным местом проникновения воды в помещение теплового узла ул.Анохина, д.63, является старый ввод системы отопления в здание, в помещение Анохина, д.59 ввод системы отопления здания. Фактором, послужившим для образования и возможности попадания водных потоков к трубопроводам теплоснабжения, послужило обильное выпадение осадков 13.09.2020 и проведение ремонтных работ на ул. П.Осипенко на участке улиц Ленина-Анохина, на ул. Анохина на участке улиц 9-го Января - Н.Островского со вскрытием асфальтового покрытия и открытием лотков трубопроводов.

В результате затопления подвальных и цокольных помещений Управления причинен материальный ущерб на сумму 897 754, 80 рублей, которая составляет стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Полагая, что причиненные затоплением убытки подлежат возмещению в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 401, 1064, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков определен истцом в размере 897 754,80 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ (экспертное заключение от 28.10.2020 N 20/10/104, дополнительные пояснения эксперта от 13.5.2021 исх. N 271).

Как следует из материалов дела, факт затопления помещений подтверждается актом от 14.09.2020 и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о нарушении требований норм АПК в связи с отсутствием подписки эксперта о даче заведомо ложного заключения отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с Определением ВС РФ N 306-ЭС18-3876 от 06.04.2018 экспертные заключения, составленные вне рамок судопроизводства без дачи экспертами подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваются в качестве письменных доказательств с учетом положений ст. 89 АПК РФ.

В отсутствие правовой нормы, обязывающей экспертов давать подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на досудебной стадии, а также в силу того, что положения ст. 89 АПК РФ об обязанности суда в определении о назначении судебной экспертизы предупреждать эксперта об уголовной ответственности не распространяются на досудебную стадию разрешения спора, тот факт, что привлеченные Управлением эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, не влечет автоматического вывода о недостоверности сделанного экспертами вывода о стоимости восстановительного ремонта и причины подтопления помещений истца.

Кроме того, ответчиком стоимость ремонтно-восстановительных работ, предъявленная к взысканию истцом, не опровергнута, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно экспертному заключению от 28.10.2020 N 20/10/104 подтопление подвальных и цокольных помещений ул. Анохина, д. 63 и ул. Анохина, д. 59 произошло сильными водными потоками, движущимися под землей, о чем свидетельствует характер образования подмывов и дальнейшее обрушение. Поступление водных потоков произошло по участку расположения сетей теплоснабжения, о чём свидетельствуют участки провала грунта, а также то, что основным местом проникновения воды в помещение теплового узла ул. Анохина, д.63 является старый ввод системы отопления в здание, в помещение Анохина, д.59 ввод системы отопления здания. Фактором, послужившим для образования и возможности попадания водных потоков к трубопроводам теплоснабжения, послужило обильное выпадение осадков 13.09.2020 и проведение ремонтных работ на ул. П. Осипенко на участке улиц Ленина-Анохина, на ул. Анохина на участке улиц 9-го Января - Н. Островского со вскрытием асфальтового покрытия и открытием лотков трубопроводов.

Также из материалов дела следует, что в спорный период ООО "ПСК-27 " на основании договора подряда от 20.02.2020, заключенного с ПАО "ТГК-14", осуществляло ремонтные работы по капитальному ремонту участка трубопровода и трассы горячего водоснабжения со вскрытием асфальтового покрытия и открытием лотков трубопроводов на ул. П. Осипенко на участке улиц Ленина-Анохина; на ул. Анохина на участке улиц 9-го Января - Н. Островского.

Суд первой инстанции, разрешая спор, также исходил из того, что решением по делу N А78-4862/2021 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ООО "ПСК-27", ПАО "ТГК-14" о взыскании ущерба, были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, оба управления располагаются по одному адресу.

В свою очередь, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в целях установления механизма затопления помещений истца на предмет установления рельефных уклонов улиц в г. Чите, удовлетворил его, назначив по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено Загибалову Сергею Владимировичу - эксперту автономной некоммерческой организации "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" и поставив на разрешение эксперта следующих вопросов: - каковы рельефные уклоны следующих улиц в г. Чите:

- ул. Анохина по отношению к зданиям N 59,63 и к перекрестку ул. П. Осипенко - ул.Анохина,

- ул. П. Осипенко по отношению к зданиям N 59, 63 по ул. Анохина - ул. 9 Января к перекрестку ул. Анохина - ул. 9 Января.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные в рамках указанной судебной экспертизы по настоящему делу выводы эксперта о расположении рельефных уклонов улиц П. Осипенко по отношению к ул. Анохина, пришел к выводу, что данные выводы не опровергают доводы истца о причинно-следственной связи между выполняемыми работами ответчиком и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, поскольку механизм затопления имел место не в результате движения поверхностных водных потоков, а в результате водных потоков, движущихся под землей, по участку сетей теплоснабжения, что обусловило обрушение асфальтобетонного покрытия с грунтом у стен здания, просадки асфальто-бетонного покрытия на придомовой территории.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на нарушение герметизации от подтопления, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Из представленных в материалы дела документов апелляционный суд не усматривает доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ущерба из-за ремонтных работ по капитальному ремонту участка трубопровода и трассы горячего водоснабжения, проводимых ООО "ПСК-27".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение ущерба, в связи с чем требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств того, что подрядчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые полностью повторяют отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 58-59, том 2) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года по делу N А78-14686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора И.Н. Филиппова