Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-35636/23 по делу N А40-27442/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-27442/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-27442/23,

по исковому заявлению ООО "ВЕКТОР"

к ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ"

о взыскании 64 008 руб. 75 коп. - долга, неустойки за период с 14.10.2022 по 03.02.2023 по Договору возмездного оказания услуг N 2/0922 от 08.09.2022

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 58 500 руб. 00 коп. - долга, 5 508 руб. 75 коп. - неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 22".АПК РФ. для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрошенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что поскольку услуги истцом не оказаны акт не был подписан ответчиком, технический отчет не ответчику не передан,

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕКТОР" (Исполнитель) к ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг N 2-0922 от 08.09.2022 (далее - Договор), согласно которому Заказчик финансирует и поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке Технического отчета о результатах технического обследования строительных конструкций фасада в отношении объекта: "Проведение капитального ремонта (в т.ч. проектные и изыскательские работы) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13. стр. 1".

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость настоящего Договора составляет 195 000 рублей.

Заказчик по предоставлению счета Исполнителем осуществляет авансовый платеж в размере 70% от стоимости договора в размере 136 500 рублей до начала проведения работ (п. 3.1.1 Договора).

Оплата работ производится в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг по настоящему Договору, при условии подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), Заказчик перечисляет на счет Исполнителя оставшуюся сумму в размере 58 500 рублей (п. 3.3.1 Договора).

ООО "Вектор" со своей стороны в полном объеме оказала услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 06.10.2022 г. Настоящим актом ответчик подтверждает, что услуги по Договору оказаны истцом в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством, в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако в нарушение п. 3.3.1 Договора, до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истцом была направлена претензия исх. N 01/112 от 17.11.2022. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, как и не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от его уплаты, требование истца о взыскании долга в размере 58 500 руб. 00 коп. законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, то есть от 195 000 рублей.

Период нарушения сроков оплаты с учетом 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг 06.10.2022, то есть с 14.10.2022 по 03.02.2023. Размер неустойки составляет 5 508 руб. 75 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом. Контррасчет суду не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 508 руб. 75 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом.

Довод жалобы о том, что поскольку услуги истцом не оказаны, акт не был подписан ответчиком, отклоняется апелляционным судом.

Так, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.10.2022. Данный акт подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении акта сдачи-приемки оказанных услуг, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации акта, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод жалобы о том, что технический отчет не ответчику не передан, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела истцом представлен технический отчет о результатах технического обследования строительных конструкций фасада в отношении объекта, являющегося предметом договора (л.д. 40-125).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу N А40-27442/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк