Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-31844/23 по делу N А40-18342/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-18342/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МАЭП-ДЕНТ+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, принятое судьей Козленковой О.В., по делу N А40-18342/23 по иску индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны к ООО "МАЭП-ДЕНТ+" о взыскании 194 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Котелевец Ириной Станиславовной (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МАЭП-ДЕНТ+" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 194 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведение путем его использования в отсутствие согласия правообладателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает необходимым применить в настоящем деле принцип исчерпания права, указывает на необоснованность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на странице сайта с доменным именем www.maepdent.ru, расположенной по адресу: https://www.maepdent.ru/ob-implantatsii/impIantatsiya-zubov-v-moskve-pod-klyuch, была размещена информация с наименованием "Имплантация зубов под ключ: сроки, цены", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное (обрезанное по краям) произведение "Row tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата.

Факт размещения спорного изображения подтверждается представленными в материалы дела скриншотом страницы сайта с доменным именем www.maepdent.ru, расположенной по адресу: https://www.maepdent.ru/ob-implantatsii/implantatsiya-zubov-vmoskve-pod-klyuch, видеозаписью посещения страницы сайта https://www.maepdent.ru/ob-implantatsii/implantatsiya-zubov-v-moskve-pod-klyuch, а также скриншотом страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20201130222923/https://www.maepdent.ru/obimplantatsii/implantatsiya-zubov-v-moskve-pod-klyuch, на котором зафиксирована страница https://www.maepdent.ru/ob-implantatsii/implantatsiya-zubov-v-moskve-podklyuch, сохраненная по состоянию на 30 ноября 2020 года.

Автором фотографических произведений является Кочелаевский В.Г., которое впервые было опубликовано им на следующих интернет-ресурсах: https://www.shutterstock.com/image-illustration/row-humaii-tooth-dental-implant3d-567400411; https://stock.adobe.com/ru/images/row-tooth-and-Dental implant/135145775.

Между Кочелаевским В.Г. и Котелевцем Максимом Александровичем (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления N ДУ34/2022, согласно которому осуществлена передача исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение. 06 октября 2022 года между учредителем управления, доверительным управляющим и истцом (новым доверительным управляющим) заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 года другому лицу, согласно которому новому доверительному управляющему переданы все права и обязанности, предусмотренные договором.

В обоснование своих требований, истец указывал на то, что ответчик использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив его на своем сайте в сети "Интернет".

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в настоящем деле принципа исчерпания исключительного права отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального права.

Как следует из пункта 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Между тем данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Исходя из буквального толкования статьи 1272 ГК РФ, нормы об исчерпании права невозможно применить к тем случаям, когда произведение было распространено в электронном виде.

Исчерпание права не охватывает случаи доведения произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 96 постановления N 10).

Спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком именно при осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку спорной фотографией иллюстрировалась деятельность ответчика по оказанию медицинских услуг, в том числе по имплантации зубов. Использование иллюстраций повышает интерес потенциальных контрагентов к деятельности и побуждает к приобретению услуг или товаров. В связи с этим использование спорной фотографии является частью осуществления предпринимательской деятельности ответчиком. Очевидно, что любое использование произведения, опубликованного с нарушением авторского права, является незаконным (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, как и отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы с вывозов сторон в судебное заседание, с учетом характера и сложности рассматриваемого спора.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-18342/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын