Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-34669/23 по делу N А40-29023/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-29023/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМХИМСЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-29023/23,

по исковому заявлению ООО "УФА ИНТЕРЬЕР"

к ООО "ПРОМХИМСЕРВИС"

о взыскании 731936 руб. 40 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УФА ИНТЕРЬЕР", 450580, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ М.Р-Н, АВДОНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., АВДОН С., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 7, КВ. 17, ОГРН: 1210200049454, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: 0245967412 обратилось в суд с иском к ООО "ПРОМХИМСЕРВИС", 119607, ГОРОД МОСКВА, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31, КОРПУС 1, КВАРТИРА 221, ОГРН: 1207700431872, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: 9729302172 о взыскании 731936 руб. 40 коп.

Определением от 16.02.2023 г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРОМХИМСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, истец не выполнил работы надлежащего качества, истец во взыскиваемую сумму включил и сумму гарантийного удержания, срок по которому еще не наступил.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала дела, между ООО "УФА ИНТЕРЬЕР", 450580, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ М.Р-Н, АВДОНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., АВДОН С., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 7, КВ. 17, ОГРН: 1210200049454, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: 0245967412 и ООО "ПРОМХИМСЕРВИС", 119607, ГОРОД МОСКВА, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31, КОРПУС 1, КВАРТИРА 221, ОГРН: 1207700431872, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: 9729302172 заключен договор субподряда N 10 от 16.11.2022 г., в соответствии с которым истец, являющийся субподрядчиком по данному договору, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общежития N 9 (ОКРиСК) в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу: РФ, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Мингажева, д. 158/1, цокольный этаж. Работы должны быть выполнены надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и единичными расценками, указанными в Приложении N 1 к договору, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 721 171,55 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2022, от 05.12.2022, подписанными сторонами.

Согласно п.4.2.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 2 (двух) дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчиком не погашена и составляет 721 171,55 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.12.2022 по 14.02.2023 в размере 10 764 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 14.02.2023 в размере 10 764 руб. 55 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что истцом во взыскиваемую сумму включена и сумма гарантийного удержания, срок по которому не наступил, является несостоятельной, поскольку не подтверждена документально.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные ООО "УФА ИНТЕРЬЕР" к ООО "ПРОМХИМСЕРВИС" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, истец не выполнил работы надлежащего качества, истец во взыскиваемую сумму включил и сумму гарантийного удержания, срок по которому еще не наступил, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не указал размер суммы гарантийного удержания и как эта сумма подлежит определению согласно договору.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в случае наличия недостатков в выполненных работах, они могут быть устранены истцом в рамках исполнения гарантийных обязательств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-29023/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк