Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-35944/23 по делу N А40-80034/2022

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-80034/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.А.Яцевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "МАРКЕТТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023

по делу N А40-80034/22

по иску ООО "РОМЕИ"

к ООО "МАРКЕТ-ТВ"

о взыскании

при участии:

от истца:	Сокольникова Н.В. дов. от 17.11.2022
от ответчика:	Зезюля Д.М. дов. от 22.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМЕИ" (истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ответчик) о взыскании по договору поставки N 271-18/ЗПК от 03.09.2018 задолженности 31 592 432 руб.46 коп. с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 10.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 03.09.2018 между ООО "РОМЕИ" (ранее ООО "ТЕКСТИЛЬ ХАУС") (поставщик) и ООО "МАРКЕТ-ТВ" (покупатель) заключен договор поставки товара N 271-18/3ПК, с учетом изменений, внесенных протоколом разногласий от 03.09 2018.

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора. По настоящему договору товар поставляется отдельными партиями (п.1.1 договора).

В соответствие с п.2.1. общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Пунктом 2.6 договора в редакции протокола разногласий определено, что покупатель обязан оплатить товар через сорок пять банковских дней после передачи его покупателю.

Согласно п. 3.5 передача товара от поставщика к покупателю осуществляется по товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (п. 3.6).

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 161 722 411 руб. 94 коп., что подтверждается УПД за указанный период, подписанными покупателем по системе электронного документооборота, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2022.

В период срока действия договора ответчик производил оплату поставленного товара с постоянными задержками. В период с 06.01.2021 по 28.02.2022 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 129 121 489 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2022.

Последняя партия товара была поставлена ответчику 04 02.2022 на основании УПД N КА-44 от 04.02.2022 на сумму 76 850 руб. Срок на оплату товара, предусмотренный п.2.6 договора, по данной накладной истек 08.04.2022.

Ответчик оплатил платежными поручениями от 08.07.2022 г. N 39061 на сумму 649880 руб., N 39061 на сумму 162760 руб., N 39062 на сумму 187360 руб., в общей сумме 1.000.000 руб.

31.08.2022 сторонами подписаны товарные накладные о возврате товара: УТ-13689 на сумму 1 100 руб., УТ-13690 на сумму 990 руб., УТ-13691 на сумму 1 500 руб., УТ-13692 на сумму 3 500 руб., УТ-13694 на сумму 1400 руб., на общую сумму 8490 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 31 592 432 руб. 46 коп. не плачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами.

Как верно указал суд первой инстанции, сумму товара возвращенного 02.11.2021 определить не представляется возможным, ответчиком не предоставлены надлежаще оформленные документы по возврату неликвидного товара от 02.11.2021.

03.11.2021 истцом был составлен акт расхождений N 1, согласно которому выявлены отклонения 225 единиц на сумму 236 940 руб. и излишки товара в размере 218 единиц товара. Акт расхождений N 1 от 03.11.2021 был направлен ответчику по ЭДО 15.11.2021, однако, он остался без ответа.

03.11.2021 был составлен акт расхождений N 2, согласно которому выявлены отклонения товара на 632 единицы на сумму 1 062 105 руб., излишки товара 503 ед. Акт расхождений N 2 был направлен ответчику по ЭДО 23.11.2021, ответ на акт до настоящего времени не поступил.

23.11.2021 истец обратился к ответчику с вопросом об уточнении объема собранного по возврату неликвидного товара, а также о рассмотрении актов расхождений, направленных по ЭДО (диадок), получен ответ, что документы отправлены в претензионный отдел на рассмотрение.

26.11.2021, 29.11.2021 истец повторно обратился к ответчику с вопросом об урегулировании ситуации с ненадлежащим оформлением документов по возврату неликвидного товара, а также с напоминанием о рассмотрении актов расхождений, получен ответ, что документы находятся на рассмотрении в претензионном отделе.

Указанный товар до настоящего времени в связи с расхождениями и отсутствием надлежащих документов не принят истцом.

Одностороннее заявление о зачете направлено ООО "Маркет ТВ" 26.09.2022, то есть после предъявления иска. Акты зачетов, датированные июнь - август 2021 г., январь 2022 года, направленные ответчиком по ЭДО истцу 04.10.2022 ранее ответчиком истцу не направлялись.

В силу п.2 ст.154, ст.410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Указанные ответчиком засчитанные суммы (5670000; 4700000; 4330000) не являются встречными, не соответствуют условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам дела, требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, поскольку ее размер может быть уменьшен судами по правилам ст.333 ГК РФ, следовательно, обязательство ответчика по уплате основного долга не может быть прекращено путем зачета неоднородного требования о взыскании санкций.

Кроме того, в договоре, заключенном между сторонами, право ответчика на удержание суммы санкций не предусмотрено.

Таким образом, необоснованно начисленные ответчиком суммы (5670000 руб.; 4700000 руб.; 4330000 руб.) не являются встречными, не являются бесспорными, не соответствуют условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам дела. Обязательства ответчика на сумму 14 700 000 руб. не прекращены зачетом.

В нарушение п.1 ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств факта несвоевременного вывоза истцом товара.

В соответствии с п.3.14. договора возвращенный покупателю конечным потребителем товар ненадлежащего качества должен быть незамедлительно (в течение пяти дней) заменен поставщиком его силами и за его счет после соответствующего письменного уведомления, направленного покупателем, либо указанный товар Поставщик после получения соответствующего уведомления от покупателя - своими силами и за свой счет вывозит со склада покупателя и в течение семи рабочих дней возвращает покупателю уплаченные за данный товар (товары) денежные средства, а также возмещает покупателю все расходы, связанные с возвратом товара (товаров) ненадлежащего качества.

Только в случае нарушения поставщиком обязательства, предусмотренного п. 3.14 договора, покупателем может быть применено положение п. 4.10 договора согласно которому, в случае нарушения поставщиком сроков вывоза товара, предусмотренных настоящим договором в отношении некачественного и/или несоответствующего условиям договора товара, начиная со следующего дня с момента окончания срока вывоза товара, товар считается принятым на ответственное хранение покупателем. поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает в пользу покупателя за ответственное хранение сумму в размере 0,1% от стоимости товара, но не менее 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец не получал от ответчика уведомлений о вывозе товара ненадлежащего качества на сумму 120 000 руб., иного в материалы дела ответчиком не представлено. Получив претензию от 30.08.2022 N 2056 на сумму 14 700 000 руб. истец направил возражение от 12.09.2022, указав, что претензия не обоснованная, поскольку доказательств направления уведомлений, а также доказательств получения указанных уведомлений истцом ответчиком не представлено. С текстом указанных уведомлений и перечнем товара ненадлежащего качества, подлежащего вывозу, ООО "РОМЕИ" не ознакомлено.

Таким образом, обязательство поставщика по вывозу товара ненадлежащего качества возникает после получения соответствующего письменного уведомления, направленного покупателем. Поставщик не получал уведомлений о вывозе товара N 57 от 07.02.2022 г., N 89 от 08.02.2022 г., N 135 от 08.02.2022 г., N 167 от 09.02.2022 г., N 269 от 11.02.2022 г., N 326 от 11.02.2022 г., претензия не содержала информации о товаре (маркировка, из какой партии, по какому УПД приобретен у Истца, не представлены заявления конечных потребителей о возврате товара), применение положений п.4.10 договора об оплате ответственного хранения товара в размере 5 670 000 руб. необоснованно.

Во время приемки товара, так впоследствии на протяжении длительного времени, а именно в период от 8 месяцев до 14 месяцев сотрудничества, со стороны ответчика какие-либо претензии или возражения по количеству поставленного товара отсутствовали.

Согласно п.4.8. договора в случае нарушения поставщиком условий договора о согласованной цене поставки, покупатель оплачивает товар по цене, указанной сторонами и действующей на момент заказа спецификации, вне зависимости от цены товара, указанной поставщиком в накладной и счет-фактуре. Доплата в связи с односторонним изменением цен поставщиком в отношении товара, поставленного с нарушением условия о согласованной цене, не производится. Поставщик обязуется не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента соответствующей поставки представить покупателю новые товаросопроводительные документы (накладную и счет-фактуру), с ценами, соответствующими условиям договора. При непредставлении либо просрочке представления, откорректированных в соответствии с условиями договора, товаросопроводительных документов Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штрафную неустойку в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Ответчик указывает, что нарушения п.4.8 договора выявлены по 433 поставкам за период с 24.06.2021 г. по 25.01.2022.

Из материалов дела следует, что при осуществлении спорных 433 поставок за период с 24.06.2021 по 25.01.2022 истец сформировал товаросопроводительные документы (товарные накладные) в соответствии с договоренностями сторон. Товарные накладные по спорным поставкам подписаны по системе электронного документооборота, что подтверждается приложенным Реестром подписанных товарных накладных. Каких-либо замечаний со стороны ответчика не поступало в течение от 8 до 14 месяцев с момента подписания документов,

Товарные накладные по поставкам, перечисленным под порядковыми номерами 36, 5569, 76, 95-109, 116-126, 153-204, 223-234, 247-259, 311-341, 345-433 в таблице на стр. 7-27 отзыва, оформлены истцом в точном соответствии со Спецификациями к Договору. Разница в цене товара в размере одной копейки, указанная ответчиком в обоснование довода, в товарных накладных отсутствует, что подтверждается приложенными товарными накладными, переданными истцом по системе электронного документооборота, и подписанными ответчиком без замечаний.

Товарные накладные по поставкам, перечисленным под порядковыми номерами 1-35, 260284 в таблице на стр. 7-27 отзыва, оформлены истцом с учетом договоренностей Сторон о предоставлении скидки в цене товара на 130,00 руб. и 150,00 руб, от цены товара, указанной в Спецификации, соответственно. Согласие ответчика подтверждается приложенными товарными накладными, переданными истцом по Системе электронного документооборота, и подписанными ответчиком без замечаний.

Товарные накладные по поставкам, перечисленным под порядковыми номерами 37-54 7075, 77-94, 110-115, 127-152, 205-222, 235-246, 285-310, 342-344 в таблице на стр. 7-27 отзыва, оформлены истцом с учетом договоренностей Сторон о повышении цены товара на отдельные наименования товара. Согласие ответчика подтверждается приложенными товарными накладными, переданными истцом по Системе электронного документооборота, и подписанными ответчиком без замечаний.

Более того, 24.03.2022 ответчик составил и направил истцу акт сверки взаиморасчетов, согласно которому указанные в отзыве нарушения условий договора со стороны истца отсутствуют. Ответчиком в акт сверки включены товарные накладные с ценами, которые теперь оспаривает в рамках спора. Указанные обстоятельства подтверждаются например товарными накладными КА-1010 от 30.06.2021 г., КА-1015 от 07.07.2021 г., КА-1245 от 21.07.2021 г., КА-1090 от 17.07.2021 г., КА-1092 от 17.07.2021 г., КА-1077 от 17.07.2021 г., КА-1093 от 17.07.2021 г., КА1085 от 17.07.2021 г., КА-1299 от 23.07.2021 г., КА-1298 от 24.07.2021 г., КА-1227 от 21.07.2021 г., КА-1248 от 21.07.2021 г.,КА-1188 от 21.07.2021 г., КА-1187 от 21.07.2021 г., КА-1164 от 21.07.2021 г., КА-1404 от 30.07.2021 г., КА-1391 от 30.07.2021 г., КА-1472 от 04.08.2021 г., КА-1326 от 31.07.2021 г., КА-15О9 от 04.08.2021 г., КА-1480 от 04.08.2021 г., КА-1883 от 14.08.2021 г., КА1884 от 14.08.2021 г., КА-1885 от 14.08.2021 г., КА-1886 от 14.08.2021 г., КА-1887 от 14.08.2021 г., КА-1989 от 24.09.2021 г., КА-1986 от 24.09.2021 г., КА-1995 от 24.09.2021 г., КА-1978 от 24.09.2021 г., КА-2051 от 20.10.2021 г., КА-2О52 от 20.10.2021 г., КА-2053 от 20.10.2021 г., КА-2054 от 20.10.2021 г., КА-2055 от 20.10.2021 г., КА-2143 от 20.11.2021 г., КА-2148 от 20.11.2021 г., КА2151 от 20.11.2021 г., КА-2152 от 20.11.2021 г., КА-2153 от 20.11.2021 г., КА-2157 от 25.11.2021 г., КА-2159 от 25.11.2021 г., КА-2161 от 25.11.2021 г., КА-2162 от 25.11.2021 г., КА-2163 от 25.11.2021 г., КА-2164 от 25.11.2021 г., КА-2244 от 16.12.2021 г., КА-2245 от 16.12.2021 г., КА-2250 от 16.12.2021 г., КА-2265 от 27.12.2021 г., КА-2266 от 27.12.2021 г., КА-2271 от 27.12.2021 г., КА2272 от 27.12.2021 г., КА-2274 от 27.12.2021 г., КА-2288 от 27.12.2021 г., КА-1 от 12.01.2022 г., КА-2 от 12.01.2022 г., КА-16 от 21.01.2022 г., КА-17 от 21.01.2022 г., КА-18 от 21.01.2022 г., КА-21 от 21.01.2022 г., КА-67 от 21.01.2022 г., КА-68 от 21.01.2022 г., КА-70 от 21.01.2022 г., КА-71 от 21.01.2022 г., КА-76 от 27.01.2022 г., КА-77 от 27.01.2022 г., КА-78 от 27.01.2022 г., КА-79 от 27.01.2022 г.

Довод ответчика о том, что у него имеются встречные требования к истцу на сумму 44 241 441,66 руб. (состоит из сумм: 43910076,23 руб., 120100,00 руб., 196033,43 руб., 15 232,00 руб.) за возврат стоимости неликвидного товара, за компенсацию стоимости ответственного хранения неликвидного товара,правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит условиям договора поставки и не подтвержден документально.

30.05.2022 истцом получено от ответчика требование о возврате товара 1846 от 30.05.2022 на сумму 43910076,23 руб.

16.06.2022 истец направил в адрес ответчика возражения на указанные требования.

Довод ответчика о возврате товара на сумму 43 910 076, 23 руб. не состоятелен.

Согласно п.3.13. договора покупатель имеет право вернуть неликвидный товар поставщику, но не более 10% от поставки в рамках одной номенклатуры.

В соответствии с п.3.13.2 договора товар, подлежащий возврату, должен иметь товарный вид. Возврат товара происходит в безусловном порядке на основании письма покупателя. Возврат товара осуществляется силами и за счет поставщика. Поставщик обязан вывезти товар со склада покупателя в течение семи дней с момента получения требования о возврате товара, направленного по электронной почте на адрес поставщика.

На основании указанных положений договора покупатель имеет право вернуть неликвидный товар поставщику, но не более 10% от поставки в рамках одной номенклатуры.

Возврат неликвидного товара должен быть произведен в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно: с п.3 ст. 168, п.10 ст. 172 Налогового Кодекса РФ, п. 12 Правил ведения книги покупок, п.1.4 Письма ФНС от 23.10.2018 г. N СД-4-3/2066", Письмо Минфина от 04.02.2019 г. N 03-07-11/6171. Согласно указанным нормам, для возврата товара покупатель оформляет товарную накладную по форме ТОРГ- 12 и передаёт ее вместе с товаром.

Кроме того, с 01.01.2021 введена обязательная маркировка одежды в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1956 утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности", а также Распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации". Маркировка осуществляется при помощи функционала, представленного в системе "Честный знак".

Требования ответчика о возврате неликвидного товара на сумму 43910076,23 руб.; не соответствуют указанным нормам права, условиям договора поставки и не содержат информации об обязательной маркировке заявленного к возврату товара.

Истцом неоднократно направлялись ответчику письма от 16.06.2022, от 14.12.2022 о готовности забрать неликвидный товар в пределах 12 268 918 руб. надлежаще оформленного и подготовленного к передаче, промаркированного с использованием Системы обязательной маркировки "Честный знак", однако до настоящего времени не получили ответа о готовности товара к возврату и дате возврата.

Довод ответчика о возврате неликвидного товара на сумму 43 910 076 руб. 23 коп. не соответствует нормам права, условиям заключенного договора поставки и не подтвержден документально.

В претензии N 2392 от 01.02.2023 на сумму 450 000 руб. ответчик в качестве обоснования своего требования ссылается на неисполнение уведомления о необходимости вывоза некачественного товара N 2169 от 25.10.2022 на сумму 141.050 руб., полагает, что товар не вывезен поставщиком, в связи с чем, насчитывает сумму за хранение товара.

26.10.2022 истец в ответе на уведомление N 2169 от 25.10.2022 ответчика указал, со ссылкой на п.3.10 заключенного договора в случае обнаружения при приемке товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению стороны составляют акт, в котором указывают выявленные недостатки, Покупатель в данном случае принимает только тот товар, к качеству (комплектности) которого не имеет замечаний при приемке. Претензии покупателя по недостачам внутри вскрытых упаковок, а также по качеству и/или комплектности товара внутри вскрытых упаковок принимаются Поставщиком в течение ста восьмидесяти календарных дней с момента поставки товара в адрес конечного потребителя.

При этом, посредством ЭДО получено уведомление о возврате товара ненадлежащего качества исх. N 2169 от 25.10.2022 с приложением N 1, в котором указано наименование товара, описание недостатков товара и цена товара. К уведомлению не представлены документы, подтверждающие приобретение, указанного в приложении товара у истца в рамках договора поставки, не представлены документы, подтверждающие недостатки товара, акты о недостатках не составлены, а также не представлены документы, подтверждающие поставку и возврат товара от конечного покупателя по причине ненадлежащего качества.

01.02.2023 (спустя три месяца) посредством электронного документооборота Ответчик представил ответ N 2393, приложения к ответу - заявления от конечных потребителей о возврате товара - размещены по указанной в ответе ссылке, в том числе к уведомлению N 2169 от 25.10.2022.

22.02.2023 истец обратил внимание ответчика, что согласно п. 3.10 заключенного договора, в случае обнаружения при приемке товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению стороны составляют Акт, в котором указывают выявленные недостатки. Покупатель в данном случае принимает только тот товар, к качеству (комплектности) которого не имеет замечаний при приемке. Претензии покупателя по недостачам внутри вскрытых упаковок, а также по качеству и/или комплектности товара внутри вскрытых упаковок принимаются Поставщиком в течение ста восьмидесяти календарных дней с момента поставки товара в адрес конечного потребителя (п. 3.10 договора).

Представленные ответчиком в обоснование уведомления N 2169 от 25.10.2022 г. заявления о возврате товара конечным покупателем датированы начиная с 27.11.2018 г. по 09.06.2022 г. Срок, установленный сторонами для предъявления претензий по качеству, и, предусмотренный п.3.10 договора по всем, представленным Вами заявлениям, истек. Кроме того, акты о недостатках не составлены, достоверно установить, что товар, указанный в заявлениях о возврате, приобретен именно у истца, не представляется возможным.

06.02.2023 и 07.02.2023 посредством ЭДО получены: претензия о ("поставке Покупателю товара с различными нарушениями условия о маркировке в количестве 5034 единицы" с требованием оплатить штраф в размере 25.170.000 руб. и уведомление об отказе от договора поставки с требование о возврате товара.

В ответ истцом направлено письмо N 1 от 06.03.2023, согласно которому истец сообщает, что ГОСТ 26623-85 "материалы и изделия текстильные по содержанию сырья", по стандартизации, метрологии и сертификации (ИУС N 11-12-94) распространяется на текстильные полотна, швейные, трикотажные и ковровые изделия, крученые изделия, пряжу и нитки и устанавливает полное или сокращенное обозначение содержания сырья текстильных материалов и изделий на товарных ярлыках, маркировочных лентах или этикетках, прикрепленных к изделиям, и на самих изделиях.

В соответствии с ч.2 Таблицы ("Обозначение сырья" указанного выше ГОСТа наименование видов сырья и их обозначения содержит "Полиэфирные" (ПЭ) и говорит само за себя о полиэстере, т.е. все ("полиэфирные компоненты" имеют свойства ("полиэфира", а, следовательно, полиэстер по сути является тем же полиэфиром в силу указанного ГОСТа.

В целом полиэстером является готовое волокно, а полиэфир - это готовая основа для создания новых волокон или материй. Областью применения полиэстера является создание тканей для пошива одежды, домашнего текстиля, промышленного назначения. Полиэфир не применяется в чистом виде его добавляют в смесовые вариации материй к другому искусственному и натуральному сырью. Однако, в конечном счете все полиэфирные компоненты имеют свойства полиэфира, а, следовательно, полиэстер, по сути, является тем же полиэфиром.

Согласно п.п. 1.2. ст. 10 Закона РФ N22300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) в обязательном порядке обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образомкакие-либо запреты и ограничения в силу ГОСТа и действующего законодательства в части указания в составе продукции "100% полиэстер" отсутствуют.

Относительно "определенного порядка" расположения на этикетках (ярлыках) графических символов по уходу за текстильными изделиями истец ответчику пояснил.

Символы по уходу за текстильными изделиями используются для маркировки изделий (одежды и других) из текстильных материалов. Эти символы определяют правила обработки изделий для их правильной эксплуатации потребителями, предотвращения преждевременного износа и порчи.

ГОСТ ISO 3758-2014 устанавливает систему графических символов, предназначенных для использования при маркировке текстильных изделий и несущих информацию о наиболее оптимальной обработке, которая не вызывает необратимых повреждений изделия в процессе ухода за ним; - использование этих символов по уходу при маркировке текстильного изделия.

В п. 4.3. ГОСТа указано, что символы должны быть расположены в следующем порядке: стирка, отбеливание, сушка, глажение и профессиональный уход. Если необходимо нанести более одного символа сушки или более одного символа профессионального ухода, символы должны быть расположены в следующем порядке: стирка, отбеливание, барабанная сушка, естественная сушка, глажение, профессиональная сухая чистка и профессиональная мокрая чистка, Если на изделие не нанесен какой-либо из основных пяти символов, установленных в настоящем стандарте, то могут быть использованы любые процедуры ухода, обозначаемые этими символами. Процедуры, обозначенные символами, применяют ко всему текстильному изделию, если не установлен другой порядок.

Согласно положениям ГОСТ lSO 3758-2014 "Межгосударственный стандарт. Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу" размещение информации по уходу за текстильными изделиями в виде символов должно осуществляться непосредственно на изделии. Место расположения ярлыка с символами по уходу, волокнистым составом ткани и другой возможной информацией, а именно: наименование изготовителя, его адрес, наименование изделия, артикул, размер, цвет, принадлежность к полу, дата выпуска; состав сырья и материалы, рекомендации по применению регламентируется ГОСТ 10581-91 "Межгосударственный стандарт. Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Таким образом, ГОСТ ISO 3758-2014 устанавливает систему графического рисунка того или иного символа по уходу за изделием, которые в свою очередь устанавливают определенные правила обработки изделий для их правильной эксплуатации потребителями, указанный ГОСТ не содержит запретов, ограничений или обязательных требований к последовательности расположения на изделии самих символов.

При этом, по представленным фотоматериалам, размещенным по ссылке, указанной в претензии исх.N 2396 от 06.02.2023 не представляется возможным идентифицировать товар и его принадлежность истцу, а также соотнести между собой ярлыки, размещенные на фото.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-80034/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.А. Яцева