Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 19АП-6221/21 по делу N А35-12980/2019

г. Воронеж

5 июля 2023 г.

А35-12980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО): представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2023 по делу N А35-12980/2019 по заявлению Старкова Е.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью МПК "Подлесный" (ОГРН 1104632010086, ИНН 4632126421) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31 января 2020 года принято заявление Харченковой В.П. о признании ООО МПК "Подлесный" (ОГРН 1104632010086, ИНН 4632126421) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булгаков Сергей Викторович.

Решением от 17.11.2020 ООО МПК "Подлесный" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО МПК "Подлесный" (ОГРН 1104632010086, ИНН 4632126421) возложено на временного управляющего Булгакова Сергея Викторовича.

Определением от 24.02.2021 конкурсным управляющим ООО МПК "Подлесный" утверждена Звягинцева Юлия Владимировна.

11 мая 2023 года от представителя учредителей должника поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника Звягинцевой Ю.В.

Вместе с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Звягинцевой Ю.В. 11.05.2023 от представителя учредителей должника Старкова Е.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "МПК "Подлесный" Звягинцевой Юлии Владимировне проводить торги (N 1251-ОАОФ) по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ на электронной площадке "Вердиктъ"

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2023 удовлетворено заявление представителя учредителей ООО "МПК "Подлесный" Старкова Евгения Владимировича о принятии обеспечительных мер. Запрещено конкурсному управляющему ООО "МПК "Подлесный" Звягинцевой Юлии Владимировне проводить торги (N 1251-ОАОФ) по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ на электронной площадке "Вердиктъ" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы представителя учредителей ООО "МПК "Подлесный" Старкова Е.В. на действия конкурсного управляющего Звягинцевой Ю.В. (обособленный спор N А35-12980-13/219).

Не согласившись с данным определением, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование заявления представитель учредителей ООО "МПК "Подлесный" Старков Е.В. сослался на то, что реализация конкурсным управляющим Звягинцевой Ю.В. имущества должника на электронной площадке "Вердиктъ" могут повлечь за собой дополнительные убытки для кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Поскольку имеется обособленный спор по жалобе на действия конкурсного управляющего должника Звягинцевой Ю.В., с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", истребуемые заявителем обеспечительные меры являются правомерными и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

При этом в силу ч.1 ст. 95, ч.1 ст.97 АПК РФ лица не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой либо с ходатайством об отмене обеспечительной меры, предоставив соответствующие документы, носящие актуальный характер и подтверждающие необходимость замены либо отмены принятой обеспечительной меры.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2023 по делу N А35-12980/2019 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "МПК "Подлесный" Звягинцевой Юлии Владимировне проводить торги (N1251-ОАОФ) по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ на электронной площадке "Вердиктъ", наложенные определением Арбитражного суда Курской области от 12 мая 2023 года отменены.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2023 по делу N А35-12980/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова