Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-37661/23 по делу N А40-10495/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-10495/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.А. Яцевой, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Зевс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-10495/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Зевс"

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП ПО ЦАО N 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Грязновой Д.В., 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ООО "СК "ГЕРМЕС"

о признании незаконными действий и постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: от третьего лица	не явились, извещены; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕВС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК):

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Грязновой Д.В. по исполнительному производству N162519/22/77055-ИП по постановлению от 16.01.2023 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму, превышающую 40 500,31 руб.;

- о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Грязновой Д.В. от 16.01.2023 по исполнительному производству N162519/22/77055-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере, превышающем 40 500,31 руб.;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Грязнову Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 99 873 руб. 21 коп.

Решением от 21.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для перерасчета размера неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497; также суд указал, что исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что незаконность действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N 162519/22/77055-ИП установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-274193/2022.

До начала судебного заседания заявитель представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 с ООО "ЗЕВС" в пользу ООО "СК "ГЕРМЕС" взыскана задолженность в размере 2 011 240 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 049,90 руб., продолжено начисление процентов, начиная с 18.02.2022 г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 2 011 240 руб.; госпошлина в размере 34 231 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 было оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения, судом первой инстанции выдан исполнительный лист N ФС 039680203 от 20.07.2022, на основании которого было судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Шаниной Т.Ю. возбуждено исполнительное производство N 162519/22/77055-ИП постановлением от 04.08.2022.

В ходе исполнительного производства N 162519/22/77055-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Шаниной Т.Ю. было вынесено постановление от 25.11.2022 о внесении изменений в постановление от 04.08.2022 в части расчета процентов по 395 ГК РФ, а именно в части включения в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период 31.03.2022 г. по 01.09.2022 г.

Руководствуясь ранее произведенными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Шаниной Т.Ю. и внесенными ей постановлениями, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Грязнова Д.В. оспариваемым постановлением от 16.01.2023 в рамках исполнительного производства N 162519/22/77055-ИП обратила взыскание на денежные средства заявителя в сумме 300 009 руб. 98 коп. (неустойка в сумме 140 373,52 руб. и исполнительский сбор в размере 159 636,46 руб.)

16.01.2023 произведено исполнительное действие по взысканию средств по инкассовому поручению N 741915 от 16.01.2023.

Рассмотрев данные обстоятельства Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Грязновой Д.В. являются законными и обоснованными.

Однако, при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-274193/2022 (решение не было обжаловано и вступило в законную силу 07.03.2023) признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г. Москве Шаниной Т.Ю. от 25.11.2022 по исполнительному производству N 162519/22/77055-ИП о внесении изменений в постановление от 04.08.2022 в части расчета процентов по 395 ГК РФ, а именно в части включения в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период 31.03.2022 г. по 01.09.2022 г. (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"); признано незаконным и отменено постановление от 25.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 159 636,46 руб.

Данные обстоятельства приводились обществом в заявлении об уточнении заявленных требований (л.д. 38-39), однако никакой оценки в решении суда не получили.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Грязновой Д.В. совершены, а постановление вынесено на основании незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Шаниной Т.Ю.

Произведенный расчет суммы неустойки в размере 40 500,31 руб. также приводился заявителем в ходе рассмотрения дела N А40-274193/2022 Арбитражным судом г. Москвы и был проверен в судебном порядке.

Факт окончания исполнительного производства и отмена принудительных мер обеспечения не свидетельствует об отсутствии возможности судебной защиты нарушенных прав заявителя, поскольку факт нарушения имел место в период ведения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Относительно заявленного обществом способа восстановления нарушенного права, согласно ст. 201 АПК РФ, в виде обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Грязновой Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 99 873 руб. 21 коп., суд апелляционной инстанции отмечает, что применение данного способа является не возможным, поскольку согласно материалам исполнительного производства, взысканные денежные средства не находятся на счетах службы судебных приставов, а перечислены взыскателю.

Заявитель не лишен возможности предусмотренным законом способом восстановить нарушенные права путем предъявления соответствующих требований в порядке искового производства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-10495/2023 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Грязновой Д.В. по исполнительному производству N 162519/22/77055-ИП по постановлению от 16.01.2023 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму, превышающую 40 500 руб. 31 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Грязновой Д.В. от 16.01.2023 по исполнительному производству N 162519/22/77055-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму, превышающую 40 500 руб. 31 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.А. Яцева Л.Г. Яковлева