Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 04АП-6803/22 по делу N А78-8834/2022

г. Чита

05 июля 2023 г.

Дело N А78-8834/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Агинский вольфрам" по доверенности N 14-21/АВ от 03.08.2021 Чумаковой М.А.,

представителя ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" по доверенности от 11.04.2023 Абриталина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года по делу N А78-8834/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агинский вольфрам" (ОГРН1117580000878, ИНН 8001017146) к "Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН 1046155009174, ИНН 6155054289) о взыскании 120 000 000 руб. неосновательного обогащения, 20 256 816,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 28.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агинский вольфрам" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" о взыскании о взыскании 120 000 000 руб. неосновательного обогащения, 20 256 816,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 28.07.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебными актами в деле о банкротстве ООО "РЭМЗ" (далее - ответчик) установлено злоупотребление правом ООО "Агинский Вольфрам" (далее - истец) при совершении сделок в ущерб независимым кредиторам ответчика, признанных судом ничтожными (статьи 10, 168, 170 ГК РФ), и на основании которых истец производил платежи, взысканные в настоящем деле в порядке статьи подпункта 1 статей 1103, 1107 ГК РФ. Исковое заявление направлено на пересмотр определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-32531/2016 в части применения судом последствий признания сделок ничтожными. При этом судебными актами по делу N А53-32531/2016 уже дана исчерпывающая оценка правоотношениям сторон и судом применены негативные последствия таких правоотношений для истца, как лица злоупотребившего правом. Признавая задолженность отсутствующей, суд исходил из того, что между сторонами были транзитные формальные отношения, направленные на вывод имущества у ответчика в пользу истца и без какого-либо намерения осуществлять хозяйственную деятельность. Полагает, что представленные акты сверок не могут быть приняты во внимания ввиду того, что они составлены в рамках заведомо ничтожных сделок, само их заключение следует рассматривать в качестве злоупотребления правом, влекущего отказ в судебной защите применительно к положениям статьи 10 ГК РФ.

ООО "Агинский Вольфрам" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО Банк "ТРАСТ" представило отзывы на апелляционную жалобу, в котором поддержал правовую позицию ответчика.

От ООО "Ростовский электрометаллургический завод" поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении как истца, так и ответчика в производстве судов находятся дела о банкротстве.

Дело А53-32531/2016 о банкротстве ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" возбуждено 05.12.2016. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Дело А78-2454/2021 о банкротстве ООО "Агинский вольфрам" возбуждено 08.04.2021. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 в отношении ООО "Агинский вольфрам" введена процедура наблюдения.

ООО "Агинский вольфрам" в рамках дела А53-32531/2016 о банкротстве ООО "Ростовский электрометаллургический заводь" (далее - ООО "РЭМЗ" обратилось суд о заявлением о включении 199 457 610 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов.

Основанием для обращения послужила задолженность ООО "РЭМЗ", не исполнившего обязательства по поставке товара по договору поставки от 13.12.2016 N 26/16-АВ, несмотря на внесение предоплаты со стороны ООО "Агинский вольфрам" в сумме 120 000 000 руб. 00 коп. на основании счета N 188 от 13.12.2016 по платежному поручению N 400 от 13.12.2016. Сторонами 27.12.2016 было заключено соглашение о новации N 1/26/16-АВ, по условиям которого обязательства ООО "РЭМЗ" по поставке товара по договору N 26/16-АВ от 13.12.2016 заменено (новировано) заемным обязательством в размере 120 000 000 руб. ООО РЭМЗ на расчетный счет ООО "Агинский вольфрам" были перечислены проценты в рамках соглашения о новации N 1/26/16-АВ от 27.12.2016 в общей сумме 2 574 947,23 руб. При этом, за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 задолженность по уплате процентов составила 21 447 123,29 руб. Сумма задолженности в размере 141 447 123,29 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Определением от 28.10.2019 Арбитражным судом Ростовской области в задолженность в размере 141 447 123 руб. 29 коп. признана текущей, производство в этой части прекращено.

Признание судом задолженности текущей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты, внесенной по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции установив, что сделки (договор поставки и соглашение о новации) признаны недействительными в рамках дела о банкротстве ООО "РЭМЗ", а судебными актами, вступившими в законную силу установлен факт реального перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "РЭМЗ", и при этом 120 000 000 руб. не возвращены ООО "Агинский вольфрам", исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств по сделкам, которые были признаны судом недействительными.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО РЭМЗ в рамках дела А53-32531/2016 о банкротстве ООО РЭМЗ обратился в суд с заявлением о признании сделок: договора поставки N 26/16-АВ от 13.12.2016 и соглашения о новации N 1/26/16-Ав от 27.12.2016 недействительными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-32531/2016 требования конкурсного управляющего ООО "РЭМЗ" удовлетворены. Договор поставки N 26/16-АВ от 13.12.2016 и соглашение о новации N 1/26/16-АВ от 27.12.2016 признаны недействительными сделками.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Суды, признавая сделки недействительными установили, что сделки совершены аффилированными лицами, при этом ООО "Агинский вольфрам" располагало сведениями о неплатежеспособности ООО "РЭМЗ", а в результате совершения сделок причинен вред кредиторам, поскольку в результате совершения должником платежей аффилированному лицу, общество получило денежные средства в предпочтительном порядке перед независимыми кредиторами должника. Движение денежных средств между аффилированными лицами в рамках договора поставки носило транзитный характер, не имело направленности на предоплату продукции, а носило внутригрупповой характер в целях перераспределении денежных средств внутри группы компаний. Фактические действия аффилированных лиц имели своей целью создание фиктивных правоотношений по поставке, прикрывающих иные отношения, связанные с корпоративным участием в финансировании деятельности должника.

При указанных обстоятельствах судами в качестве последствий недействительности сделок была применена односторонняя реституция в виде взыскания с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу ООО "РЭМЗ" 2 574 947,23 руб. (возвращенные денежные средства по договору новации), а также признана отсутствующей задолженность ООО "РЭМЗ" перед ООО "Агинский вольфрам" и ООО "Ломпром Шахты".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 N 308-ЭС18-21050(60) отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Агинский вольфрам" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации, отклоняя доводы жалобы ООО "Агинский вольфрам" о неприменении двусторонней реституции указал: "Отказывая в восстановлении долга должника перед заявителем, суд фактически признал отсутствие между ними отношений по поставке, однако с учетом выводов суда об имевшем место компенсационном финансировании заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о включении своего требования в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".

Таким образом, исковые требования, предъявленные в настоящем деле, фактически направлены на преодоление вышеуказанных вступивших в силу судебных актов по делу А53-32531/2016, которыми задолженность ООО "РЭМЗ" перед ООО "Агинский вольфрам" признана отсутствующей.

То обстоятельство, что указанными судебными актами также был установлен факт перечисления ООО "Агинский вольфрам" денежных средств в сумме 120 000 000 руб. на расчетный счет ООО "РЭМЗ", не дает ООО "Агинский вольфрам" права на взыскание этой суммы в порядке неосновательного обогащения в режиме текущих обязательств.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны аффилированного лица. В ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования, внесенного ими при исполнении упомянутого плана. Именно эти участники (акционеры), чьи голоса формировали решения высшего органа управления хозяйственным обществом (общего собрания участников (акционеров)), под контролем которых находился и единоличный исполнительный орган, ответственны за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несут риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования.).

Закон о банкротстве (абзац 8 статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В тоже время закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

В этой связи, учитывая, что вступившими в силу судебными актами перечисление ООО "Агинский вольфрам" денежных средств в сумме 120 000 000 руб. на счета ООО "РЭМЗ" было признано компенсационным финансированием в рамках корпоративных, а не гражданско-правовых отношений, то, как указал в Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.11.2021 N 308-ЭС18-21050(60), ООО "Агинский вольфрам" не лишено возможности обратиться в суд в рамках дела о банкротстве ООО "РЭМЗ" с заявлением о включении своего требования в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе и за апелляционное рассмотрение спора, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года по делу N А78-8834/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агинский вольфрам" (ОГРН1117580000878, ИНН 8001017146) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН 1046155009174, ИНН 6155054289) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Агинский вольфрам" (ОГРН1117580000878, ИНН 8001017146) в доход федерального бюджета 200 000 рубелей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова