Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 12АП-5084/23 по делу N А57-27025/2019

г. Саратов

04 июля 2023 г.

Дело N А57-27025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 04.07.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Флипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рузанова Артема Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года по делу N А57-27025/2019 (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

к Сорокиной Надежде Александровне (Саратовская область, г. Балаково), Сорокиной Нелли Александровне (Саратовская область, г. Балаково), Рузанову Артему Александровичу (Саратовская область, г. Балаково)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Ивантеевский каменный карьер" (ОГРН 1026401861672, ИНН 6414001024), Союз арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900, 119019, Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр. 1, каб. 4), Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (121069, Москва, ул. Новый Арбат, д. 14, стр. 1; 191124, г. Санкт - Петербург, Синопская наб., д. 50 А, лит. А),

о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) убытков в размере 5 201 475,30 руб., понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ" (ОГРН 1086455000994, ИНН 6455047532),

при участии в судебном заседании:

от Рузанова Артема Александровича - Липатова А.П., представитель по ордеру от 03.07.2023 года N 109, представлено удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Рузанов Артем Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу N А57-27025/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года заявление Рузанова А.А. возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Рузанов А.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым пересмотреть решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу N А57-27025/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.06.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - истец, УФНС России по Саратовской области) с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Сорокина Александра Васильевича (далее - ответчик) убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ" в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 5 197 603 руб. 30 коп., из которых 69 388,46 руб. составляет размер вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Ивантеевский каменный карьер".

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое общество "Помощь".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57- 27025/2019 с Сорокина Александра Васильевича в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова взысканы убытки в размере 69 388,46 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. С Сорокина Александра Васильевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2776 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57- 27025/2019 оставлено без изменений.

Постановлением суда Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А57- 27025/2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о взыскании убытков с Сорокина Александра Васильевича. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части эти же судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик Сорокин Александр Васильевич умер 25.01.2021, о чем имеется свидетельство о смерти Ш-РУ N 757122 от 05.02.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 по делу N А57-27025/2019 произведено процессуальное правопреемство, ответчик Сорокин Александр Васильевич заменен на правопреемников - Сорокину Надежду Александровну, 24.11.2000 г.р., Сорокину Нелли Александровну, 03.07.1986 г.р. и Рузанова Артема Александровича 28.08.2001 г.р.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с Сорокиной Надежды Александровны, Сорокиной Нелли Александровны и Рузанова Артема Александровича солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ", в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области в размере 5 197 603,30 руб., в том числе: 69 388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57-27025/2019, и 5 128 214,84 руб. - сумма убытков от непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Ивантеевский каменный карьер", в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества.

Приказом УФНС России по Саратовской области от 02.06.2021 N 01-04/0152 (далее - Приказ) ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, которая установлена правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

Пунктом 4 Приказа ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова переименована в Межрайонную ИФНС России N 23 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2022 года по делу N А57-27025/2019 с Сорокиной Надежды Александровны, Сорокиной Нелли Александровны, Рузанова Артема Александровича взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "АСТЭК-АТЦ", в размере 5 197 603,30 рублей, в том числе: 69388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу N А57-27025/2019, 5 128 214,84 руб. - сумма убытков от непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО "Ивантеевский каменный карьер", в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества. С Сорокиной Н.А., Сорокиной Н.А. и Рузанова А.А. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по 16 329,33 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2023 года по делу N А57- 27025/2019 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 кассационная жалоба Рузанова Артема Александровича по делу N А57-27025/2019 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

10 апреля 2023 года Рузанов Артем Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года по делу N А57-27025/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 заявление Рузанова Артема Александровича оставлено без движения до 16.05.2023, в связи с непредставлением доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, к заявлению не приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

04 мая 2023 года через систему "Мой арбитр" от Рузанова Артема Александровича поступило заявление во исполнение определения от 20.04.2023, с приложением уточненного заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года по делу N А57-27025/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, копии справки по операции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 заявление Рузанова Артема Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года по делу N А57-27025/2019 возвращено, поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления Рузанова Артема Александровича о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению прилагается документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные требования заявителем не соблюдены, доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, не представлены.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Представленная справка по операции от 04.05.2023 не подтверждает факт направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела видно, что к моменту истечения установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (16 мая 2023 года) у суда первой инстанции отсутствовала информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайства о продлении установленного срока оставления заявления без движения.

Апелляционным судом учтено, что возвращение заявления Рузанова Артема Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по настоящему делу не препятствует повторному обращению с указанным заявлением.

Таким образом, поскольку заявление Рузанова Артема Александровича о пересмотре пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявление не соответствовало пункту 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А57-27025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова