Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-35138/23 по делу N А40-222381/2020

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-222381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Молдошевой Д.Д. - Михайловой Л.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 об обязании финансового управляющего Михайлову Л.М. в течение 20 дней с момента вступления данного судебного акта представить экспертному учреждению ООО "Атлант Оценка" для осмотра транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN: Z94CT41DBHR505793, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Молдошевой Д.Д.

при участии в судебном заседании:

от Молдошевой Д.Д. - Ильясова К.А., по дов. от 18.02.2022

от ООО "Атлант Оценка" - Павликов А.В., по дов. от 17.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении Молдошевой Дамиры Дюшенбиевны введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим гражданина должника утверждена Михайлова Л.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Атлант Оценка" о предоставлении к осмотру автотранспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 удовлетворено заявление ООО "Атлант Оценка" о предоставлении к осмотру автотранспортного средства. Суд первой инстанции обязал финансового управляющего Михайлову Л.М. в течение 20 дней с момента вступления данного судебного акта представить экспертному учреждению ООО "Атлант Оценка" для осмотра транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN: Z94CT41DBHR505793.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Атлант Оценка" в судебном заседании просил приобщить к материалам спора отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители ООО "Атлант Оценка" и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением суда от 26.09.2022 назначена судебная экспертиза, поручил проведение экспертизы экспертам ООО "Атлант Оценка" (ИНН 7723748640) - Колосовой Ольге Юрьевне и Челышеву Андрею Юрьевичу.

В суд от экспертной организации поступило заявление ООО "Атлант Оценка" о предоставлении к осмотру спорного автотранспортного средства.

Учитывая, что данное ходатайство направлено на всестороннее и полное исследование вопросов, касающихся проведения экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил заявление экспертной организации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что спорное транспортное средство находится в Республике Башкортостан; у финансового управляющего Михайловой Л.М.отсутствуют водительские права; транспортное средство в технически неоправленном состоянии; на данное транспортное средство отсутствует заключенный договор ОСАГО; у финансового управляющего и должника отсутствуют денежные средства для оплаты услуг эвакуатора, в целях исполнения определения суда.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы ввиду того, что фактически доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены исключительно на изменение способа исполнения обжалуемого судебного акта. Финансовый управляющий не лишен возможности в разумные сроки обратиться с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-222381/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Молдошевой Д.Д. - Михайловой Л.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова