Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 13АП-9810/23 по делу N А56-57118/2022

г. Санкт-Петербург

05 июля 2023 г.

Дело N А56-57118/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

от финансового управляющего: Горбенко Е.И. (доверенность от 28.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9810/2023) ПАО Банк Зенит на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по обособленному спору N А56-57118/2022/реализ.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Худякова Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением от 11.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Финансовый управляющий должником обратился 28.12.2022 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно легкового автомобиля Chevrolet Niva 21230055, 2016 года выпуска, VIN X9L212300G0605289.

Определением от 28.12.2022 арбитражный управляющий Сапрыкин С.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Худякова С.М.; финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Худякова С.М. для участия в процедуре реализации имущества утвержден Косолапов Антон Сергеевич.

Определением от 16.02.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего, утверждено Положение.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк Зенит", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,, просит определение отменить, указывая, что спорное транспортное средство находится в залоге у него, определением от 08.02.2023 требования Банка включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом спорного транспортного средства.

Таки образом, по мнению подателя жалобы, утверждение судом первой инстанции Положения в редакции финансового управляющего нарушает его права и законные интересы как залогодержателя.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что торгов на основании обжалуемого определения не были назначены, намерения назначать торги на основании данного определения не имеется.

Подателя жалобы ссылается, что в настоящий момент Банк направил ему соответствующее Положение о продажи спорного транспортного средства, на основании которого проводятся торги.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество должника, а именно легковой автомобиль Chevrolet Niva 21230055, 2016 года выпуска, VIN X9L212300G0605289, что послужило основанием для разработки Положения о торгах данного имущества и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая представленное положение, не принял во внимание, что определением от 09.02.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банк в размере 624424 руб. 22 коп., в том числе 547184 руб. 30 коп. основного долга, 59171 руб. 66 коп. процентов, 18068 руб. 26 коп. неустойки. Данное требование учтено как обеспеченное залогом имущества должника спорным автомобилем.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются исключительно залоговым кредитором.

Исходя из утвержденного судом первой инстанции Положения не следует, что оно подготовлено залоговым кредитором Банком или согласовано с ним.

Также из Положения не следует, что реализуемое имущество обременено залогом.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, в настоящий момент проводятся торги на основании Положения, разработанного Банком.

Согласно сообщению от 27.06.2023N 11823765 торги спорного транспортного средства, проведенные на основании разработанного Банком Положения, проведены и признаны состоявшимися.

Таким образом, поскольку утвержденное судом первой инстанции Положение нарушает императивные нормы Закона о банкротстве и права и законные интересы Банка как залогового кредитора у суда первой инстанции отсутствовали основания для его утверждения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказа в утверждении спорного Положения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-57118/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков