Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-33298/23 по делу N А40-2286/2023

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-2286/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Корбут"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 апреля 2023 года по делу N А40-2286/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корбут"

(ИНН 9710004013, ОГРН 5157746030800)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"

(ИНН 2721169293, ОГРН 1092721004694)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Усов А.Ф. по доверенности от 28.03.2023,

от ответчика Санина С.О. по доверенности от 10.01.2022,

Мовсесян Г.А. по доверенности от 01.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корбут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - ответчик) о взыскании 2 891 665 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, между ООО "Азия Трейд Компани" (Агент, ответчик) и ООО "Корбут" (Принципал, заявитель, истец) 29.04.2020 заключен агентский договор за N АТК20/04.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Агент совершает от своего имени, но за счет Принципала приобретение товара и ввозит его на территорию Российской Федерации.

Как указывает истец, основные условия каждой сделки (партии товара) по агентскому договору определялись на основе выставленного ответчиком коммерческого предложения, где указывались, в том числе, сроки поставки товара. Истец был в праве рассчитывать на исполнение обязательств по срокам поставки в рамках заявленных Ответчиком (28-40 суток), что является обычными сроками для аналогичных перевозок.

Поскольку товар был поставлен с нарушением сроков, согласно расчету истца, сумма убытков как предполагаемая прибыть от реализации 4 743 пар обуви за период просрочки поставки товара (с 05.09.2021 по 24.10.2021) составляет сумму в размере 2 891 665 руб.

Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении данного спора, судом было установлено, что:

- согласно пункту 2.2. Договора Агент имеет право от своего имени заключать договоры с третьими лицами. Так для исполнения данного договора Агентом в качестве третьего лица привлечено ООО "АКФЛ-СиаТранс", у которого заключен договор с профессиональным морским перевозчиком Sinokor Merchant Marine Co.LTD (СИНОКОР РУС);

- Товар истца размешен в контейнере N BMOU5100386, который 28.07.2021 отбыл из Китая во Владивосток, что подтверждается коносаментом SNKO02A210701724, контейнер 30.07.2021 выгружен в Пусане (Южная Корея);

- 30.08.2021 контейнер доставлен в морской порт Владивостока и ООО "СИНОКОР РУС" выставлен счет ООО "АСТ" N ФР00-002599 от 30.08.2021, разгружен груз 07.09.2021;

-24.09.2021 агентом подана в таможенный орган декларация на товары (надлежащая маркировка товара), при этом пунктом 3.3.12 договора на принципала возложена обязанность по обеспечению исполнения поставщиком обязательства по предоставлению пакета документов агенту и маркировке товаров, а также необходимых для таможенного оформления сведений и проведения дополнительных проверок уполномоченными органами;

28.09.2021 контейнер размещен на железнодорожной платформе и 14.10.2022 по расписанию прибыл на терминал г. Москве, затем перемещен и 18.10.2021 размещен на складе в Одинцово.

Пунктом 3.3.12. договора на Принципала возложена обязанность по обеспечению исполнения Поставщиком Обязательства по предоставлению пакета документов Агенту и маркировке товаров (Приложение N 9 к агентскому договору), а также необходимых для таможенного оформления сведений и проведения дополнительных проверок уполномоченными органами. В случае не предоставления требуемых документов Агенту, Принципал самостоятельно несет ответственность за возможные материальные убытки. В случае отсутствия нанесения Поставщиком на продукцию единого знака обращения (маркировки товара) в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза, выявленного в процессе таможенного контроля, Принципал оплачивает все штрафы таможенных органов и иных уполномоченных лиц.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав условия договора, установил и материалам дела не противоречит, что коммерческое предложение N 30811264878 от 12.07.2021 г. не возлагает на Агента обязанность по осуществлению доставки товара в срок 28-40 суток, условие в договоре от 29.04.2020 о сроке поставки и периоде его исчисления отсутствует.

Коммерческое предложение N 30811264878 от 12.07.2021 не указано в договоре, а значит, не является его неотъемлемой частью. Также оно не содержит наименование, цену и количество ввозимого товара, условия по его доставке, в нем не поименованы действия Агента, в том числе и срок доставки товара, имеет подписи и печати сторон договора, что указывает на отсутствие согласования между сторонами деталей сделки.

Таким образом, у суда отсутствуют отсутствуют основания для квалификации спорных действий ответчика как нарушающих условия договора и повлекших для истца убытки.

Судом также принято во внимание пояснений ответчика о том, что согласно сводке по продавцу ООО "Корбут" за 2021 год с маркетплейса Wildberries усматривается что товар востребован больше всего не только в сентябре-октябре, но и в марте-апреле. В эти месяца больше других месяцев заявителем продано обуви.

При этом, согласно Статистики продаж ООО "Корбут" за 2021 год с маркетплейса Wildberries следует, что на остатках и в поступлениях по продавцу ООО "Корбут" было достаточно обуви-ботинок утепленных для продажи, т.е. заявитель не испытывал нехватки товара для реализации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения Общества при исполнении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу N А40-2286/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев