Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-13931/23 по делу N А21-1622/2023

г. Санкт-Петербург

04 июля 2023 г.

Дело N А21-1622/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13931/2023) арбитражного управляющего Грабельникова Валерия Руслановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2023 по делу N А21-1622/2023 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Грабельникову Валерию Руслановичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грабельникова Валерия Руслановича (далее - а/у Грабельников В.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2023 а/у Грабельников В.Р. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, а/у Грабельников В.Р. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: не проведена подготовка к судебному разбирательству, не оценены доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление. Также податель жалобы указывает, что комплексное толкование пункта 1 статьи 20.7, статей 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 61, 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15.12.2004 N 29) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" позволяет сделать вывод о том, что конкурсное производство отсутствующего должника, будучи упрощенной процедурой банкротства, не требует проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов должника, в связи с чем общие правила проведения собрания кредиторов (в том числе направление уведомления, протоколов общего собрания в суд) не применяются в упрощенной процедуре. Также податель жалобы указывает, что выводы Управления и суда первой инстанции о том, что раздел "Приложение" типовой формы отчета конкурсного управляющего является обязательным, не основаны на законе; по мнению подателя жалобы, Приказ Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не является источником законодательства о банкротстве, статьей 143 Закона о банкротстве конкретная форма этого раздела не установлена. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения малозначительным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2021 по делу А21-6834/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инлайт Транспорт" (далее - ООО "Инлайт Транспорт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Грабельников Валерий Русланович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 по делу А21-6834/2021 ООО "Инлайт Транспорт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Грабельников Валерий Русланович.

Изучив деятельность а/у Грабельникова В.Р. в связи с поступлением заявления УФНС России по Калининградской области о привлечении к административной ответственности должностным лицом Управления установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями Закон о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по своевременному размещению в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Инлайт Транспорт";

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 не исполнена обязанность по направлению уведомлений о проведении 01.03.2022, 20.07.2022, 20.10.2022 и 20.01.2023 собраний кредиторов ООО "Инлайт Транспорт" в Арбитражный суд Калининградской области;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по своевременному направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов ООО "Инлайт-Транспорт" от 20.07.2022, 20.10.2022 и 20.01.2023 и копий необходимых документов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" обязанность по отражению в отчетах от 18.07.2022 и от 07.10.2022 информации, предусмотренной утвержденной формой, надлежащим образом не исполнена.

По факту выявленных нарушений 14.02.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении а/у Грабельникова В.Р. составлен протокол N 00063923 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении а/у Грабельникова В.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усмотрел, в связи с чем привлек а/у Грабельникова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и отмены решения суда первой инстанции от 24.03.2023 в силу следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1) Как предусмотрено статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Требования к содержанию сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве, определены пунктами 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2021 по делу А21-6834/2021 в отношении ООО "Инлайт Транспорт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Грабельников Валерий Русланович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 по делу А21-6834/2021 ООО "Инлайт Транспорт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Грабельников Валерий Русланович (решение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области 28.04.2022).

Таким образом, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО "Инлайт Транспорт" должно было быть размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 08.05.2022.

Вместе с тем, как установлено Управлением и судом первой инстанции согласно арбитражный управляющий Грабельников В.Р. включил в ЕФРСБ финальный отчет по результатам процедуры наблюдения ООО "Инлайт Транспорт" только 07.07.2022 (сообщение N 447320), то есть с нарушением установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

2) В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 данной статьи.

Как установлено Управлением и судом, 01.03.2022, 20.07.2022, 20.10.2022 и 20.01.2023 а/у Грабельниковым В.Р. проведены собрания кредиторов ООО "Инлайт Транспорт", что подтверждается материалами дела N А21-6834/2021 и сведениями, размещенными в ЕФРСБ N 8349241 от 05.03.2023, N 9291443 от 26.07.2022, N 9934030 от 24.10.2022, N 10620650 от 25.01.2023

Во исполнение требований Закона о банкротстве а/у Грабельников В.Р. должен был направить в Арбитражный суд Калининградской области уведомления о проведении собраний кредиторов должника в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно карточке дела N А21-6834/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инлайт Транспорт" уведомления о проведении 01.03.2022, 20.07.2022, 20.10.2022 и 20.01.2023 собраний кредиторов должника а/у Грабельниковым В.Р. в Арбитражный суд Калининградской области не направлялись.

Таким образом, факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

3) Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщениям о результатах проведения собраний кредиторов ООО "Инлайт Транспорт", включенных в ЕФРСБ за N 9291443 от 26.07.2022, N 9934030 от 24.10.2022, N 10620650 от 25.01.2023, конкурсный управляющий ООО "Инлайт Транспорт" Грабельников В.Р. в процедуре банкротства - конкурсное производство провел 3 собрания кредиторов, что подтверждают протоколы собраний кредиторов от 20.07.2022, 20.10.2022 и 20.01.2023.

Вместе с тем, ни протоколы собраний кредиторов, ни копии необходимых документов не были представлены Грабельниковым В.Р. в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела N А21-6834/2021.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что комплексное толкование пункта 1 статьи 20.7, статей 227, 228 Закона о банкротстве, пунктов 61, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2004 N 29 и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" позволяет сделать вывод о том, что конкурсное производство отсутствующего должника, будучи упрощенной процедурой банкротства, не требует проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов должника, в связи с чем общие правила проведения собрания кредиторов (в том числе направление уведомления, протоколов общего собрания в суд) не применяются в упрощенной процедуре.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку несмотря на то, что банкротство отсутствующего должника является специальной упрощенной процедурой банкротства, ни положения статей 227, 228 Закона о банкротстве, ни пункты 61, 64 Пленума ВС РФ от 15.12.2004 N 29 не содержат указания на то, что в данной процедуре не проводятся собрания кредиторов должника.

В пункте 64 Пленума ВС РФ от 15.12.2004 N 29 указано, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

При этом каких-либо исключений в применении статьи 12 Закона о банкротстве, касающейся проведения собраний кредиторов, в процедуре банкротства отсутствующего должника не установлено.

Таким образом, факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части несоблюдения обязанности по своевременному направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов ООО "Инлайт-Транспорт" от 20.07.2022, 20.10.2022 и 20.01.2023 и копий необходимых документов установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

4) В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила N 299).

Согласно пункту 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), содержащая, в том числе раздел "Приложение".

Как установлено Управлением, конкурсным управляющим ООО "Инлайт Транспорт" Грабельниковым В.Р. в уполномоченный орган (УФНС по Калининградской области) предоставлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.07.2022 и от 07.10.2022, согласно которым обязательный раздел "Приложение" отсутствует.

Ссылки подателя жалобы на то, что Приказ Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не является источником законодательства о банкротстве, а статьей 143 Закона о банкротстве конкретная форма раздела "Приложение" не установлена, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Приказ Минюста России от 14.08.2003 N 195 принят в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в целях конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлен на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Законом о банкротстве. Таким образом, соблюдение положений Приказа Минюста России от 14.08.2003 N195 и утвержденной им типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), содержащей, в том числе раздел "Приложение", является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Закона о банкротстве.

Таким образом, факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в части ненадлежащего выполнения обязанности по отражению в отчетах от 18.07.2022 и от 07.10.2022 информации, предусмотренной утвержденной формой, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях а/у Грабельникова В.Р. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения а/у Грабельникова В.Р. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях а/у Грабельникова В.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции назначил а/у Грабельникова В.Р. административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, что соответствует минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и нарушений процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 24.03.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы а/у Грабельникова В.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 марта 2023 года по делу N А21-1622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грабельникова Валерия Руслановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас