Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 10АП-9270/23 по делу N А41-12123/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А41-12123/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-12123/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Локотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (далее - ООО "СТС-Логистика", ответчик) о взыскании 156 800 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СТС-Логистика" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

ЗАО "Локотранс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СТС-Логистика".

Как следует из материалов дела, на станцию Селятино по накладной N 21042864 прибыл вагон N 29079514. Собственником которого является ЗАО "Локотранс", что подтверждается справкой ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона N 29079514".

По данным справки ГВЦ ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 06.12.2021 в 19:00 ч. Операция "Уборка вагона с подъездного пути" произведена 24.12.2021 в 4:06 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ" на вагон 29079514.

Вагон N 29079514 удерживался под выгрузкой в периоде с 06.12.2021 по 24.12.2021.

На станцию Селятино по накладной N 21044362 прибыл вагон N 29160793. арендатором которого является ЗАО "Локотранс".

Тот факт, что ЗАО "Локотранс" является арендатором данного вагона, подтверждается справкой ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона N 29160793".

По данным справки ГВЦ ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 06.12.2021 в 19:00 ч. Операция "Уборка вагона с подъездного пути" произведена 25.12.2021 в 2:00 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ" па вагон 29160793.

Вагон N 29160793 удерживался под выгрузкой в периоде с 06.12.2021 по 25.12.2021.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. Таким образом, обязанность по выгрузке вагона лежит на грузополучателе, следовательно, ответственность за ее неисполнение несет грузополучатель.

Согласно ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 данного Устава.

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

ЗАО "Локотранс" является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Как установлено ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ составляет 100 руб.

Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 руб. (100*0,2*10 = 200 руб.). Согласно указанным нормам, период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Общие периоды простоя и суммы штрафа составляют:

по вагону N 29079514 был подан под выгрузку 06.12.2021 в 19:00 ч. убран с подъездного пути 24.12.2021 в 4:06 ч., период простоя составляет: 381 ч., сумма штрафа составляет: 381 ч.*200 руб./час = 76 200 руб.

по вагону N 29160793, подан под выгрузку 06.12.2021 в 19:00 ч. убран с подъездного пути 25.12.2021 в 2:00 ч., период простоя составляет; 403 ч., сумма штрафа составляет: 403 ч.*200 руб./час = 80 600 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 207 ч.*200 руб./час = 41 400 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

По мнению ответчика, отсутствие договорных отношений между ЗАО "Локотранс" и ООО "СТС Логистика" является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава предусматривает взыскание штрафа с грузополучателя как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений между владельцем вагона и грузополучателем. Разница заключается в моменте начала просрочки - в первом случае время начала простоя зависит от условий договора, а при отсутствии договорных отношений простой под выгрузкой начинается по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не может препятствовать истцу во взыскании штрафа за простой вагона, поскольку одно из нормативных положений ч. 6 ст. 62 Устава как раз устанавливает ответственность грузополучателя в случае отсутствия у него договора с перевозчиком (собственником вагона). Норма, устанавливающая ответственность грузополучателя за задержку вагона под выгрузкой при отсутствии договора (ч. 6 ст. 62 Устава), звучит следующим образом: За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузополучатели несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В рассматриваемой ситуации обязательство возникает не из договора, а на основании закона, то есть, ст. 62 и ст. 99 Устава железнодорожного транспорта в совокупности с толкованием п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Данные нормативные положения не ставят возможность взыскания штрафа за простой вагона под выгрузкой с грузополучателя в зависимость от наличия или отсутствия договорных отношений с ним либо с грузоотправителем.

При отсутствии договора с оператором подвижного состава обязанность ответчика как грузополучателя выгрузить в срок вагон, поступивший в его адрес, установлена ст. 36 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со ст. 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не отменяет ни факта нарушения прав истца, ни права истца на взыскание штрафа.

Довод ответчика, что в отношении спорных вагонов после их подачи под выгрузку производились операции таможенного контроля, автоматически приостанавливает течение срока на выгрузку вагонов, установленного ст. 36 Устава железнодорожного транспорта (36 часов) правомерно отклонено судом первой инстанции как несостоятельный. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 62, 99 Устава следует, что простой вагона под выгрузкой исчисляется с момента подачи вагона под выгрузку на подъездной путь, и начинает исчисляться 36- часовой срок на выгрузку. Операции таможенного контроля данный срок не приостанавливают.

Дата подачи вагона под выгрузку является 06.12.2021 в отношении обоих вагонов и не оспаривается ответчиком.

Довод истца изложенный в исковом заявлении о дате уборке вагонов подтверждаются памятками приемосдатчика на уборку вагонов N 5326 и 5314.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в нарушении срока, установленного ст. 36 Устава, со ссылкой на таможенное оформление вагонов, а также последующую их передачу перевозчику подлежат отклонению апелляционным судом.

При этом в материалы дела не представлены доказательства прохождения таможенного оформления вагонов.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что из совокупного анализа положений статей 62 и 99 Устава, следует, что ответственность грузополучателя за простой вагонов под выгрузкой не ставится в зависимость от наличия или отсутствия его вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению требований ст. 36 Устава, заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил. В порядке ст. 21 Устава, п. 4 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Согласно п. 3 ст. 791 ГК РФ выгрузка груза, осуществляемая силами и средствами получателя, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 63 Устава, подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора. Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей. При этом владелец путей необщего пользования действует в интересах грузополучателя.

Как субъект предпринимательской деятельности, ответчик несет ответственность перед владельцем вагонов и в том случае, если собственник путей необщего пользования нарушил свои обязательства по своевременной подаче вагонов перед ответчиком.

Следовательно, моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки, поскольку расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт принадлежности спорных вагонов ЗАО "Локотранс" подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Аналогичное определение содержит ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В собственности ЗАО "Локотранс" находится 2 166 грузовых вагонов, что подтверждается Справкой о вагонном парке и Описью основных средств на балансе организации на дату 30.09.2019 года.

Пунктом 1.5. Устава ЗАО "Локотранс", а также разделом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц "Сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД" подтверждается, что деятельность ЗАО "Локотранс" связана с перевозками грузов железнодорожным транспортом, организацией перевозок, арендой и лизингом железнодорожного подвижного состава, предоставлением вагонов на технический рейс.

Также ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" раскрывает понятие перевозочного процесса, который представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Как правильно указал Верховный Суд в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Вагонный парк находится в собственности большого количества организаций, которые ведут предпринимательскую деятельность в качестве оператора железнодорожного транспорта и предоставляют вагоны для перевозки грузов заказчикам услуг.

В перевозочном процессе задействовано множество участников: перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель, собственник груза, оператор железнодорожного транспорта, владелец инфраструктуры, владелец путей и иные лица. Их взаимодействие происходит на основании гражданско-правовых договоров, таких как договор перевозки, подачи и уборки вагонов, эксплуатации железнодорожных путей, на оказание услуг по предоставлению вагонов, аренды вагонов, договоров на проведение расчетов по оплате железнодорожного тарифа и других платежей.

Статус оператора железнодорожного транспорта не подлежит регистрации или внесению сведений о нем в государственный реестр, а подтверждается самим фактом осуществления операторской деятельности. Нахождение в собственности вагонного парка, а также ведение предпринимательской деятельности по предоставлению вагонов под перевозки грузов, с достоверностью свидетельствует о статусе оператора ЗАО "Локотранс".

Апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела факт задержки вагонов под выгрузкой и продолжительность простоя, а также тот факт, что истец является владельцем (собственником) вагона, подтверждается справками ИВЦ ЖА 1839 "Операции с вагоном", а также справкой ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ".

Данные справки получены с официального сайта ОАО "РЖД". Согласно Регламенту информационного обеспечения системы технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования (утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" N 2385р от 05.12.2006) ГВЦ ОАО "РЖД" обеспечивает ведение АБД ПВ (автоматизированной базы данных подвижного состава) на дорожном уровне в информационно-вычислительных центрах железных дорог. Таким образом, сведения, указанные в данной справке, носят официальный характер и являются общедоступными.

Кроме того, ответчик не опроверг ни факт, ни продолжительность простоя вагонов, не представил никаких доказательств, оспаривающих позицию истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО "СТС-Логистика" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-12123/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Бархатова