Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 17АП-15119/23 по делу N А60-49767/2023

г. Пермь

11 марта 2024 г.

Дело N А60-49767/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 29 ноября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-49767/2023

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Медиа-бизнес" (ИНН 6671300589, ОГРН 1096671015704)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Медиа-бизнес" (далее - ООО "Издательство "Медиа-бизнес") компенсации за нарушение исключительных прав в размере 360 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29.11.2023), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото "Взлет Ту-95МС" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и использования фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве, размещенное по адресам: https://glavportal.com/materials/tupolev-moderniziruet-strategicheskij-bombardirovshik-tu-95ms-dlya-minoborony; https://glavportal.com/materials/shojgu-rasskazal-o-planah-tupoleva-na-remont-strategov-tu-160-i-tu-95ms/; https://glavportal.com/materials/gluboko-modernizirovannyj-tu-95msm-vyjdet-na gosispytaniya-v-2019-godu; в основной статье по адресу https://glavportal.com/materials/pervyj-ekzemplyar-modernizirovannogo-stratega-tu-95ms-peredadut-voennym-do-konca-goda, в превью по адресу https://glavportal.com/tags/aleksei-krivoruchko; https://glavportal.com/materials/novaya-diviziya-tyazhelyh-bombardirovshikov-sformirovana-na-dalnem-vostoke, а также 1 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал..

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец исходит из того, что действия ответчика по использованию произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве, надлежит квалифицировать в качестве самостоятельного нарушения, за которое может быть определена компенсация в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против уменьшения судом размера компенсации до минимального размера, истец указал на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения; грубый характер нарушения; длительный срок неправомерного использования; статус ответчика в качестве СМИ, на которого возложена обязанность по соблюдению прав на используемое произведение в силу статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"; профессионализм автора и известность его работ.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В обоснование исковых требований истец ссылается на допущение ООО "Издательство "Медиа-бизнес" на своем сайте нарушения исключительных прав на фотографическое произведение "Взлет Ту-95МС":

Нарушение 1 - по адресу https://glavportal.com/materials/tupolev-moderniziruet-strategicheskij-bombardirovshik-tu-95ms-dlya-minoborony,

Нарушение 2 - по адресу https://glavportal.com/materials/shojgu-rasskazal-o-planah-tupoleva-na-remont- strategov-tu-160-i-tu-95ms/,

Нарушение 3 - по адресу https://glavportal.com/materials/gluboko-modernizirovannyj-tu-95msm-vyjdet-na- gosispytaniya-v-2019-godu,

Нарушение 4:

- в основной статье по адресу https://glavportal.com/materials/pervyj-ekzemplyar-modernizirovannogo-stratega-tu-95ms-peredadut-voennym-do-konca-goda,

- в превью по адресу https://glavportal.com/tags/aleksei-krivoruchko,

Нарушение 5 - по адресу https://glavportal.com/materials/novaya-diviziya-tyazhelyh-bombardirovshikov-sformirovana-na-dalnem-vostoke.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото следующими способами:

- воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) - длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

- переработка - создание производного произведения.

Переработка выразилась в существенном кадрировании изображения, в результате чего были утеряны важные элементы единой композиции фотографии, играющие ключевую роль в оригинальном фотоснимке. Также была выполнена обработка фотографии с помощью цветокоррекции.

Такие изменения привели к тому, что первоначальная задумка автора полностью изменена. Действия ответчика носят творческий характер и привели к созданию производного от оригинального, нового произведения.

Также ответчик использовал фото (нарушения 1-5), в отсутствие информации об авторском праве - "(c) RUSSOS RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Ссылаясь на использование ответчиком фотографического произведения без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, чем нарушены права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1235, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения являются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях реализации продукции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 60 000 руб. за незаконное воспроизведение произведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве (10 000 руб. за каждое нарушение по количеству публикаций).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил в связи со следующим.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство Попова А.В. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Фотография впервые опубликована ее автором в личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.liveiournal.com/. Дата публикации - 23.02.2015. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - Александр "Russos" Попов, russos.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://glavportal.com, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта, дата и время фиксации. Ответчик является администратором доменного имени https://glavportal.com, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs, содержащей наименование администратора домена.

Осмотр страницы дополнительно произведен судом путем применения видеосъемки.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении незаконного воспроизведения произведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в отсутствии информации об авторском праве в твердом размере 360 000 руб.

При использовании спорного фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем rodkombgd.ru было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя ответчиком были осуществлены:

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем https://glavportal.com, расположенной по адресам:

https://glavportal.com/materials/tupolev-moderniziruet-strategicheskij-bombardirovshik-tu-95ms-dlya-minoborony, https://glavportal.com/materials/shojgu-rasskazal-o-planah-tupoleva-na-remont-strategov-tu-160-i-tu-95ms/, https://glavportal.com/materials/gluboko-modernizirovannyj-tu-95msm-vyjdet-na-gosispytaniya-v-2019-godu, в основной статье по адресу https://glavportal.com/materials/pervyj-ekzemplyar-modernizirovannogo-stratega-tu-95ms-peredadut-voennym-do-konca-goda, в превью по адресу https://glavportal.com/tags/aleksei-krivoruchko, https://glavportal.com/materials/novaya-diviziya-tyazhelyh-bombardirovshikov-sformirovana-na-dalnem-vostoke,

- удаление информации об авторском праве.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии множественности нарушений на стороне ответчика и недоказанности последним единства намерений в результате допущенных нарушений исключительных прав истца, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях реализации продукции.

С учетом изложенного, законным и обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет, переработка спорного фотоизображения и доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения признается одним правонарушением, что подлежит учету при определении размера компенсации, учитывая, что заявленные нарушения указаны истцом в обоснование грубости совершенного правонарушения.

По сути, ответчиком осуществлена обрезка (кадрирование) фотографического произведения, что по смыслу действующего законодательства не является переработкой.

Действия по доведению до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое подлежит учету при определении размера компенсации

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении ответчиком шести нарушений в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве по шести ссылкам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленной в иске фотографии, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав признаются законными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации до минимально установленного законом размера со ссылкой на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения; грубый характер нарушения; длительный срок неправомерного использования; статус ответчика в качестве СМИ, на которого возложена обязанность по соблюдению прав на используемое произведение в силу статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"; профессионализм автора и известность его работ, также являлись предметом рассмотрения суда.

При оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так, в Постановлениях от 13.02.2018 N 8-П и от 24.07.2020 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о снижении размера компенсации, апелляционный суд отмечает, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. При этом спорная фотография была ответчиком удалена, нарушение не носило грубого характера. Судом учтено, что фиксация нарушений, допущенных ответчиком, произведена 11.03.2022. На соответствующий момент решения о привлечении общества к ответственности за нарушение исключительных прав отсутствовали, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о неоднократности допустимых ответчиком нарушений.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, признал возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 60 000 руб. за незаконного воспроизведения произведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве (10 000 руб. за каждое нарушение по количеству публикаций).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом частично, в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-49767/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина