Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-10515/23 по делу N А53-5471/2023

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А53-5471/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего Срыбного Антона Станиславовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 по делу N А53-5471/2023

по иску конкурсного управляющего Новиковой Марии Анатольевны - Срыбного Антона Станиславовича

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Мария Анатольевна в лице финансового управляющего Срыбного Антона Станиславовича обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков в размере 221569 руб. 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 дело N А53-5471/2023 передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе распоряжение им, осуществляться непосредственно финансовым управляющим от имени гражданина. Конкурсный управляющий ссылается на судебную практику.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правил части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33).

Предметом спора является взыскание убытков с АО "Альфа-Банк", которое производило списание со счёта клиента на общую сумму 221569 руб. 88 коп. за период с 05.07.2022 по 18.01.2023, при том, что АО "Альфа-Банк" было уведомлено о введении в отношении Новиковой М.А. процедуры банкротства.

Полагая, что действия АО "Альфа-Банк" по списанию денежных средств в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) привели к возникновению убытков, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Материалами дела установлен факт публикации в Едином федеральном реестре 11.07.2022 N 9183918 сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Новиковой Марии Анатольевны. Публикация содержит идентификационный номер налогоплательщика должника, СНИЛС, дату и место его рождения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-169/2022 о признании Новиковой М.А. банкротом, опубликовано в открытом доступе в системе "Мой Арбитр" 06.07.2022.

В соответствии со статьёй 61.20 Федерального закона N 127-ФЗ в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причинённых ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В данном случае, исковое заявление подано в целях соблюдения прав лица, признанного банкротом, а также его кредиторов. При этом, судом первой инстанции подтверждено, что процедура реализации имущества должника не дату поступления искового заявления не была окончена.

Таким образом, исковое заявление финансового управляющего было подано именно в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спора к специальной подведомственности, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит неверным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения по делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 по делу N А53-5471/2023 о передаче дела в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 по делу N А53-5471/2023 о передаче дела в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, отменить. Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья

С.В. Пименов