|
05 июля 2023 г.
|
дело N А53-5471/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего Срыбного Антона Станиславовича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 по делу N А53-5471/2023
по иску конкурсного управляющего Новиковой Марии Анатольевны - Срыбного Антона Станиславовича
к акционерному обществу "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Мария Анатольевна в лице финансового управляющего Срыбного Антона Станиславовича обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков в размере 221569 руб. 88 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 дело N А53-5471/2023 передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе распоряжение им, осуществляться непосредственно финансовым управляющим от имени гражданина. Конкурсный управляющий ссылается на судебную практику.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу правил части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33).
Предметом спора является взыскание убытков с АО "Альфа-Банк", которое производило списание со счёта клиента на общую сумму 221569 руб. 88 коп. за период с 05.07.2022 по 18.01.2023, при том, что АО "Альфа-Банк" было уведомлено о введении в отношении Новиковой М.А. процедуры банкротства.
Полагая, что действия АО "Альфа-Банк" по списанию денежных средств в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) привели к возникновению убытков, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Материалами дела установлен факт публикации в Едином федеральном реестре 11.07.2022 N 9183918 сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Новиковой Марии Анатольевны. Публикация содержит идентификационный номер налогоплательщика должника, СНИЛС, дату и место его рождения.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-169/2022 о признании Новиковой М.А. банкротом, опубликовано в открытом доступе в системе "Мой Арбитр" 06.07.2022.
В соответствии со статьёй 61.20 Федерального закона N 127-ФЗ в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причинённых ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
В данном случае, исковое заявление подано в целях соблюдения прав лица, признанного банкротом, а также его кредиторов. При этом, судом первой инстанции подтверждено, что процедура реализации имущества должника не дату поступления искового заявления не была окончена.
Таким образом, исковое заявление финансового управляющего было подано именно в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спора к специальной подведомственности, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит неверным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить в
