Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 17АП-4371/23 по делу N А71-17519/2022

г. Пермь

05 июля 2023 г.

Дело N А71-17519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии представителя истца Саакян А.Т., паспорт, доверенность от 08.12.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 марта 2023 года

по делу N А71-17519/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неркон" (ОГРН 1077847377497, ИНН 7841360597)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неркон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 2 457 290 руб. 57 коп. долга, 101 258 руб. 80 коп. процентов с последующим начислением начиная по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, но не более 7% суммарно начисленных процентов от суммы долга, 496 руб. 96 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.11.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга но не более 7 % от суммы долга, 496 руб. 96 коп. почтовых расходов, а так же 35793 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении описок от 04.04.2023).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по доначисленным процентам, не указал, о порядке доначисления процентов и их ограничении, как указано в заявлении истца, а также не указал по какой ставке считать проценты и от какой суммы.

Истец направил в суд отзыв. В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы отзыва, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

ПАО "Ижсталь" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 72211198 от 19.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договор рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и(или) специальным двусторонним документов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 спецификации N 2 от 19.04.2021 стороны согласовали общую сумму за товар в размере 6 267 562 руб. 55 коп.

Как следует из п. 3.1 спецификации оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" отгрузочных документов сопроводительной документацией.

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга (п. 8.3 договора).

Истец произвел поставку товара, что представленными в материалы дела подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность за поставленный товар составила 2 457 290 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки N 72211198 от 19.04.2021 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в том числе с требованием о взыскании процентов в размере 101 258 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Возражений относительно проверки решения суда в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца, сумма процентов за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.11.2022 составляет 101 258 руб. 80 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов удовлетворено судом правомерно.

Истцом также заявлено требование по п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 исправлена опечатка в решении от 03.03.2023 по делу А71-17519/2022.

Суд исправил опечатки в пункте 2 резолютивной части от 22.02.2023 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики и пункте 2 резолютивной части полного текста решения от 03.03.2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики суд дополнил пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2023 после слов "с последующим начислением процентов, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга" словами "но не более 7% от суммы долга".

Какой либо неопределенности в порядке расчетов процентов по день фактической оплаты долга судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2023 года по делу N А71-17519/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова