Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 01АП-8524/23 по делу N А43-24957/2023

г. Владимир

11 марта 2024 г.

Дело N А43-24957/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2023 по делу N А43-24957/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранс" (ОГРН 1175958017047, ИНН 5904350022), пгт. Звездный Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (ОГРН 1115249008126, ИНН 5249115070), г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании 75 739 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтетранс" (далее - ООО "Нефтетранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспресс" (далее - ООО "ТехноЭкспресс", ответчик) о взыскании 75 739 руб. 25 коп. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22.02.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что при исчислении сроков исковой давности суду следовало принять во внимание пункты 5.9, 7.1, 7.2 договора; сослался на то, что на момент обращения истца с иском договор не был прекращен, в связи с чем истцом не был пропущен срок исковой давности.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N02/21 от 11.01.2021, по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой жидких (наливных) грузов автомобильным транспортом на территории РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора оказание услуг осуществляется на основании заявки заказчика. Заявка оформляется заказчиком и направляется на адрес электронной почты перевозчика.

В рамках данного договора между истцом и ответчиком согласованы следующие договоры-заявки на перевозку груза по маршруту г. Пермь - г.Нижний Тагил:

- дата загрузки/выгрузки 01.03.2022/02.03.2022, транспортное средство Мерседес О633КО-159/АТ8191-59 под управлением водителя Хлебникова В.В.;

- дата загрузки/выгрузки 03.03.2022/04.03.2022, транспортное средство DAF О765ТВ-159/АУ4696-59 под управлением водителя Шистерова А.Н.;

- дата загрузки/выгрузки 07.03.2022/08.03.2022, транспортное средство Мерседес О633КО-159/АТ8191-59 под управлением водителя Хлебникова В.В.

Согласно договорам-заявкам стоимость перевозки составляет 2 300 руб./т., в том числе НДС; сроки оплаты: в течение 14 банковских дней по ОТТН (ТТН, счет, акт, счет-фактура).

Как указывал истец, ООО "Нефтетранс" произвело поставку продукции в объемах и сроках, предусмотренных вышеуказанными заявками, согласно транспортным накладным: N0801484756 от 01.03.2022, N0801486263 от 03.03.2022, N0801488600 от 07.03.2022, однако оригиналы транспортных накладных предоставлены ответчику, в связи с чем у истца отсутствуют перечисленные накладные.

Факт поставки продукции не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 02.03.2022, N 2 от 04.03.2022, N 3 от 08.03.2022, где содержатся ссылки на вышеуказанные транспортные накладные.

Истец указывал, что ответчик отказался произвести оплату за оказанные услуги в полном объеме, основания для отказа для оплаты в полном объеме приведены в претензии ответчика N62 от 31.03.2022, в которой последний подтверждает поставку в его интересах груза.

Причиной отказа от оплаты явились результаты взвешивания транспортных средств истца с продукцией, которое в свою очередь производилось с грубым нарушением условий договора, а именно на взвешивание не были допущены представители истца в лице водителей, которые лишены были возможности лично убедиться в результатах взвешивания.

По мнению истца, учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договорами обязательство по соблюдению порядка приема передачи поставленной продукции, результаты взвешивания транспортных средств истца нельзя признать достоверными.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил в срок, не превышающий 10 календарных дней, погасить образовавшуюся задолженность по оплате стоимости услуг по грузоперевозке в общем размере 75 739 руб. 25 коп., к претензии истец приложил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2022 по 28.04.2022 между ООО "НЕФТЕТРАНС" и ООО "ТехноЭкспресс", составленный истцом в одностороннем порядке.

Однако ответчик ответил отказом на претензию (N104 от 02.06.2022), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки грузов, регулируемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого применяется годичный срок исковой давности на основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованиям, вытекающим из договора перевозки, императивно установлены транспортным уставом и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца, иных лиц.

Согласно пункту 8.2. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 02/21 от 11.01.2021 до передачи спора в арбитражный суд должна быть заявлена претензия. Претензионный порядок урегулирования спора обязателен, срок ответа на претензию 10 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Факт возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из договоров-заявок от 01.03.2022, 03.03.2022, 07.03.2022, истец и ответчик не оспаривают. Срок оплаты по договорам-заявкам наступил не позднее апреля 2022 года с учетом самой поздней даты разгрузки - 08.03.2022.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованию истца истек в мае 2023 (с учетом соблюдения истцом претензионного порядка), в то время как исковое заявление направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 28.08.2023, то есть по истечении срока исковой давности, исчисленного с учетом времени на досудебное (претензионное) урегулирование спора.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив в ходе проверки соответствующего заявления ответчика, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2023 по делу N А43-24957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова