Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-34919/23 по делу N А40-290736/2021

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-290736/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Такташова Р.Ш.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023

об отказе в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер,

вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Такташова Р.Ш.

при участии в судебном заседании:

Такташова Р.Ш., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 ИП Такташов Ринат Шамильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Малиев Родион Гасенович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества Такташова Рината Шамильевича сроком до 31.05.2023 в целях подписания проекта мирового соглашения сторонами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Должник в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90-92 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, исходил из заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ввиду того, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается апелляционный суд. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на затягивание процедуры реализации имущества должника, что является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-290736/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Такташова Р.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова