Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 04АП-2417/23 по делу N А19-48/2023

г. Чита

05 июля 2023 г.

Дело N А19-48/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу N А19-48/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762 ИНН: 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВН-1" (ОГРН: 1133804001429 ИНН: 3804050832) о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВН-1" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.08.2020 N 74/20-СЭС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о конкретных действиях (бездействиях) истца в рамках исполнения обязательств по договору, послуживших основанием возникновения нарушения сроков исполнения договора. Кроме того, для осуществления технологического присоединения ООО "ФАВН-1" со своей стороны должно выполнить мероприятия, определенные в Технических условиях к Ддоговору. Вместе с тем, уведомление о выполнении ООО "ФАВН-1" мероприятий (или их части) по п. 11 Технических условий договора до настоящего времени в адрес ОАО "ИЭСК" не направлялось; соглашение об изменении технических условий, направленное сетевой организацией, со стороны ответчика не подписано, следовательно, просрочка исполнения обязательств по договору возникает по вине ответчика. В этой связи, факт того, что ОАО "ИЭСК" не может исполнить обязанности по договору без выполнения ответчиком п. 11 Технических условий договора, не был рассмотрен и оценен судом при вынесении решения по настоящему делу. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел положения п. 27 Правил, на которые неоднократно ссылался истец, что свидетельствует о неприменении специальной нормы права, регулирующей спорные отношения сторон. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о невозможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения за пределами срока действия технических условий, что свидетельствует о допущенном нарушении норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

ООО "ФАВН-1" обратилось в адрес ОАО "ИЭСК" с заявкой 20.04.2020 N 457/20-сц на технологическое присоединение открытого вольера для разведения диких животных со вспомогательными постройками по адресу: Иркутская обл., Усть-Илимский район, урочище "Остров", 8,8 км на юг от с. Подъеланка со следующими характеристиками присоединения: максимальная запрашиваемая мощность - 150 кВт, категория надежности - III, уровень напряжения в точке присоединения - 0,4 кВ.

Между ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) и ООО "ФАВН-1" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 08.05.2020 N 74/20-СЭС, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение): открытый вольер для разведенки диких животных с вспомогательными постройками, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт категория надежности: Ш (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

По пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: открытый вольер для разведения диких животных с вспомогательными постройками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:17:109001:49 по адресу: Иркутская область. Усть-Илимскнй район, урочише "Остров", 8.8 км на юг от с. Подъеланка.

В пункте 7 технических условий указана точка присоединения РУ 0,4 кВ вновь установленной ТП 10/0,4 кВ (160 кВА). В пункте 8 определен основной источник питания - ПС 35/10 кВ Подъеланка, ВЛ 10 кВ Ферма, далее - отпаечная КВЛ 10 кВ от оп.N 14 ВЛ 10 кВ Ферма.

Пунктом 10.1 технических условий сетевая организация обязалась выполнить мероприятия "последней мили" (от существующей сети до точки присоединения) по проектированию и строительству КВЛ 10 кВ от оп.14 ВЛ 10 кВ Ферма общей протяженностью 10 км., из них переход через водохранилище 1.2 - 1.3 км (протяженность уточнить проектом), по проектированию и монтажу КТП 10/0.4 кВ с одним силовым трансформатором мощностью 160 кВА (тип и мощность трансформатора уточнить проектом); ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 10.2); мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора (пункт 10.3).

Согласно пункту 11.1 технических условий заявитель осуществляет разработку проекта электроснабжения объекта, указанного в пункте 2 настоящих технических условий и согласование его с филиалом ОАО "ИЭСК" "Северные электрические сети" и всеми заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, ООО "ФАВН-1" обратилось в сетевую организацию с письмом от 10.12.2020 о предоставлении подробной информации о выполнении обязательств по договору, в том числе о ходе выполнения работ по проектированию линии электропередачи и трансформаторной подстанции, сроках завершения работ по договору, также просило ОАО "ИЭСК" предоставить ответчику сведения о расположении точки присоединении (с целью выполнения части мероприятий заявителя - монтажа вводного устройства и прибора учета)

Согласно ответу ОАО "ИЭСК" от 30.12.2020 N 412, сетевая организация не имеет проектной документации; заявителю предложено согласовать продление срока выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению на один год, т.е. с 12 до 24 месяцев.

Срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 10 технических условий, истек 08.05.2021. Технологическое присоединение к обозначенному сроку, не выполнено.

Ответчик обратился в сетевую организацию с претензией от 21.05.2021 о нарушении сроков технологического присоединения.

ОАО "ИЭСК" направило в адрес ООО "ФАВН-1" ответ на претензию от 09.06.2021 N ИЭСК-Исх.-СЭС-21-0295, согласно которому сетевая организация, ссылаясь на сложности проектирования, согласования, необходимости получения разрешений, направила в адрес заявителя дополнительное соглашение N 1 о продлении срока выполнения работ до 02.08.2022 (на месяцев 27 месяцев).

Поскольку ОАО "ИЭСК" допускало бездействие по выполнению договорных обязательств ООО "ФАВН-1" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области дела о нарушении ОАО "ИЭСК" антимонопольного о законодательства в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, стороны согласовали продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 02.08.2022, подписав 21.02.2022 дополнительное соглашение к договору от 08.05.2020 N 74/20-СЭС.

Ссылаясь на истечение срока технических условий к договору технологического присоединения и на неисполнение ответчиком обязательств, установленных техническими условиями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является расторжение договора технологического присоединения к электрическим сетям в связи с неисполнением потребителем технических условий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2, пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, подпункту "е" пункта 16, пунктам 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, выполнить технические условия и внести плату за технологическое присоединение.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика, предусмотрен Правилами N 861 и техническими условиями, являющимися приложением к спорному договору технологического присоединения.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Согласно пункту 16(5) Правил технологического присоединения, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ)

Судом установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора (статья 432 ГК РФ).

Обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как указывает истец, в установленный срок ответчик не исполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о существенном нарушении ответчиком условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Однако в предмет доказывания в соответствии с положениями пункта 16(5) Правил N 861, также входит вопрос о выполнении сетевой организацией в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с техническими условиями, являвшимися приложением к договору, истец обязан подготовить технические условия, проверить их выполнение со стороны заявителя и осуществить фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

На сетевую организацию пунктом 10.1 технических условий возложена обязалась выполнить мероприятия, в том числе: по проектированию и строительству КВЛ 10 кВ от оп.14 ВЛ 10 кВ Ферма общей протяженностью 10 км., из них переход через водохранилище 1.2 - 1.3 км, по проектированию и монтажу КТП 10/0.4 кВ с одним силовым трансформатором мощностью 160 кВА.

При этом на заказчика возлагается обязанность по монтажу трехфазного ввода от точки присоединения вводного устройства кабельной линии 0,4 кВ, проложенной в земле, а также монтаж вводного устройства с установкой автоматического выключателя и установкой прибора учета.

В данном случае условиями договора конкретный срок выполнения каждой из сторон своей части мероприятий технологического присоединения не согласован, а в пункте 5 договора определен лишь общий годичный срок выполнения мероприятий.

При этом на обращения заказчика с целью определения места подключения кабельной линии и выполнения своей части технических условий, а также с претензией, именно истец предлагал продлить сроки осуществления технологического присоединения, ссылаясь на сложности проектирования, согласования и получения необходимых разрешений. Кроме того ответчик предпринимал меры, направленные на понуждение истца выполнения им обязательств по договору, в том числе и обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области дела о нарушении ОАО "ИЭСК" антимонопольного о законодательства в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, стороны согласовали продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 02.08.2022, подписав 21.02.2022 дополнительное соглашение к договору от 08.05.2020 N 74/20-СЭС.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сетевой организацией построена новая сеть или имеется действующая сеть, к которой он имеет возможность осуществить фактическое присоединение оборудования заказчика, а соответственно отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, которых он не имел возможность исполнить до выполнения своей части мероприятий со стороны ответчика.

Доказательств несения каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой выполнения ответчиком своей части мероприятий технологического присоединения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с неисполнением ответчиком в установленный срок мероприятий технологического присоединения произошло такое существенное изменение обстоятельств, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, не исполняя свои обязательства по договору, истец, действуя недобросовестно, посредством обращения в суд с иском о расторжения договора пытается избежать ответственности на неисполнение им обязательств, предусмотренных договором.

Более того, с учетом дополнительного соглашения к договору от 21.02.2022, предусматривающего продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 02.08.2022, на день обращения истца в суд (09.01.2023), годичный срок, предусмотренный пунктом 16(5) Правил N 861 не истек, а соответственно у истца не возникло права требовать расторжения договора.

Довод заявителя жалобы о том, что истек срок действия технических условий, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая факт неисполнения истцом обязательств по договору, а также, что срок действия технических условий не является пресекательным или может быть продлен.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие у ответчика права на бесплатное продление срока мероприятий по технологическому присоединению в пределах максимального срока технических условий, предусмотренных Правилами N 861, а также факт неисполнения истцом своей части обязательств по договору, в результате чего потребитель из-за действий истца фактически не имеет возможности определить место подключения к сетям, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу N А19-48/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова