Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 15АП-23272/22 по делу N А32-33213/2022

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 г.

дело N А32-33213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Медведева И.Э. по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу N А32-33213/2022

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

(ИНН 7703258101, ОГРН 1027739712637)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР"

(ИНН 2635080813, ОГРН 1052604100592)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - ответчик, ООО "ТОР") о взыскании убытков по договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 N 81 в размере 102 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 N 81 истцу причинены убытки в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано недоказанностью элементного состава убытков. Суд первой инстанции исходил из того, что причиной привлечения ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" к административной ответственности и вынесения таможенным органом постановления о неисполнении обязанности по соблюдению запретов и ограничений, распространяющихся на ввозимые товары N 1, 2 и 3, явилось непринятие истцом как лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в таможенной сфере, необходимых мер для правильного и качественного декларирования ввезенного товара, в связи с чем вина ответчика в понесенных истцом убытках в виде административного штрафа, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками отсутствуют.

ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что штрафные санкции, относятся к мерам ответственности и не являются таможенными платежами, которые были уплачены независимо от действий сторон, в связи с этим необходимо выяснить, чьи действия, декларанта или таможенного представителя, привели к начислению таможенным органом штрафов. При таможенном оформлении двух партий товара "комплексные минеральные удобрения "WUXAL", заявленных в ДТ N N 10805010/310320/0019015, 10805010/010420/0019302, ответчиком были предоставлены недействительные документы - декларация о соответствии N РОСС RU Д-DE.HBl1.В.00656/20 от 13.03.2020 и декларация о соответствии N РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.10466/19 от 15.04.2019, а за указанное действие ответственность на основании пунктов 5.3, 5.4 договора несет только ответчик. Допущенные представителем ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" нарушения, вызваны исключительно предоставлением ответчиком для целей таможенного оформления ввезенных товаров недействительных деклараций о соответствии и находятся в безусловной причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТОР" апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что в данном случае установлена вина непосредственно таможенного представителя, а не декларанта, и именно таможенный представитель привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 и 01.04.2020 на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 N 81, заключенного между ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" (таможенный представитель) и ООО "ТОР" (клиент), с целью таможенного оформления ввезенного ответчиком из Германии товара в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" таможенным представителем ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" от имени и по поручению декларанта ООО "ТОР" на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни были поданы декларации на товары N 10805010/310320/0019015 и N 10805010/010420/0019302, с которыми в целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары (комплексные минеральные удобрения "WUXAL") в таможенный орган были представлены полученные от ООС "ТОР" и принятые им декларации о соответствии N РОСС RU Д-DE.HBl1.В.00656/20 от 13.03.2020 (действительна до 12.03.2023) и N РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.10466/19 от 15.04.2019 (действительна до 14.04.2022).

Истец указывает, что перед подачей в таможенный орган деклараций на товары N 10805010/310320/0019015 и N 10805010/010420/0019302 действительность полученных от декларанта ООО "ТОР", принятых им и указанных в его поручениях на оказание услуг по таможенному оформлению деклараций о соответствии N РОСС RU ДЛЖНВ11.В.00656/20 от 13.03.2020 и N РОСС RU Д-ВЕАД37.В.10466/19 от 15.04.2019 была проверена специалистом по таможенному оформлению ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации). В результате проверки установлено, что согласно официальной информации статус текущей действительности документов об оценке соответствия (ДС N РОСС RU Д-ОЕ.НВ11.В.00656/20 и N РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.10466/19) - "действует", сведения о выдаче предписаний органа государственного контроля (надзора) о прекращении действия данных деклараций отсутствуют.

При осуществлении таможенным органом проверочных мероприятий в отношении ООО "ТОР" по результатам анализа предоставленного разрешительного документа N РОСС RU Д-DE.HB11.В.00656/20 от 13.03.2020 таможней установлено, что орган по сертификации продукции ООО "Сертификат" (аттестат аккредитации RA.RU.11HB11) не уполномочен на регистрацию данной декларации о соответствии в связи с отсутствием области аккредитации в отношении заявленных в ДТ товаров.

По результатам анализа предоставленного разрешительного документа N РОСС RU Д-БЕАД37.В.10466/19 таможенный орган также установил, что орган по сертификации продукции "Красно Дар" ООО "ИД Контроль" (аттестат аккредитации РчАЛШ.11АД37) не уполномочен на регистрацию данной декларации о соответствии в связи с отсутствием области аккредитации в отношении заявленных в ДТ товаров.

По фактам предъявления при таможенном оформлении таможенным представителем недействительных документов - деклараций о соответствии N РОСС RU Д-DE.HBll.В.00656/20 от 13.03.2020 и N РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.10466/19 от 15.04.2019, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", как лица, которым в таможенный орган были поданы декларации на товары, Северо-Кавказской электронной таможней было возбуждено два дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ N 10805000-414/2021 (по ДТ N 10805010/310320/0019015) и N 10805000-415/2021 (по ДТ N 10805010/010420/0019302).

Постановлениями Северо-Кавказской электронной таможни от 29.09.2021 по делу об АП N 10805000-414/2021 и от 29.09.2021 по делу об АП N 10805000-415/2021 ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 102 000 руб. (по 51 000 руб.), без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлениями, истец обратился в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2022 по делу N А63-17033/2021 и от 23.03.2022 по делу N А63-17034/2021, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Штрафы по делам об административных правонарушениях на общую сумму 102 000 руб. оплачены ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2022 N 193 на сумму 51 000 руб. и от 04.07.2022 N 194 на сумму 51 000 руб.

08.06.2022 в целях досудебного урегулирования спора по факту неоплаты ООО "ТОР" штрафных санкций, уплаченных истцом и понесенных им по вине ответчика, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" в адрес ООО "ТОР" была направлена претензия от 07.06.2022 N 25 с просьбой возместить таможенному представителю сумму штрафных санкций. Вместе с тем, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на несение убытков в размере оплаченного штрафа в связи с представлением декларантом недостоверных сведений в отношении декларируемых товаров, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно ФГУП "Торговый дом "Кремлевский", как профессиональный участник таможенной деятельности, а не декларант, до подачи в таможенный орган таможенной декларации обязано было принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввезенного товара, в связи с чем вина ответчика в понесенных истцом убытках в виде административного штрафа, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками отсутствуют.

Вместе с тем, отказывая истцу во взыскании с ответчика суммы административного штрафа, присужденного судом в деле N А63-17033/2021, N А63-17034/2021, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при наступлении предусмотренных в соответствии с данным Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Истец, как таможенный представитель ответчика, согласно пункту 3 статьи 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей перед таможенными органами. Положения таможенного законодательства четко определяют права и обязанности, как таможенных органов, так и участников внешнеэкономической деятельности: декларанта и таможенного представителя.

При этом таможенный представитель несет ответственность за недостоверное декларирование товаров (статья 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в случае, если недостоверное декларирование произошло по вине таможенного представителя либо вследствие невыполнения им своих обязанностей. Ответственность таможенного представителя напрямую связана с обязанностями декларанта по предоставлению достоверных и достаточных документов для таможенного декларирования ввозимого им товара (статья 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенный представитель на основании пункта 3 статьи 121 и статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей перед таможенными органами.

В соответствии с нормами статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Права и обязанности сторон договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 N 81 отражены в разделе 2 данного соглашения.

Так согласно подпункту "б" пункта 2.1 договора клиент (ООО "ТОР") обязан предоставить представителю полные и достоверные документы и сведения, которые в соответствии с таможенным законодательством, иными нормативно-правовыми актами необходимы для совершения таможенных операций.

В подпункте "и" пункта 2.1 договора стороны предусмотрели, что клиент (ООО "ТОР") обязан также соблюдать требования, которые предъявляются при проведении ветеринарного, фитосанитарного, радиационного, экологического, технического и иных видов государственного контроля, проводимых в отношении декларируемых товаров.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 2.1 договора, если при совершении представителем операций, предусмотренных договором, таможенными органами РФ в адрес представителя будет выставлено требование об уплате таможенных платежей, штрафов и пени, клиент обязан перевести на расчетный счет представителя соответствующие суммы в течение 3-х банковских дней со дня получения уведомления от представителя об уплате. Обязанность клиента по уплате таможенных платежей, штрафов и пени по требованию таможенного органа, выставленного в адрес представителя, сохраняется и в отношении тех товаров, таможенное оформление которых было завершено.

В силу пункта 3.3 договора, при исполнении договора стороны исходят из того, что все сведения, сообщаемые клиентом о товарах, являются достоверными, а документы, передаваемые клиентом представителю (в том числе для целей их последующего представления в таможенные органы при таможенном декларировании) - действительными. Представитель не осуществляет проверку данных сведений и документов на предмет их достоверности (действительности).

Согласно пункту 3.4 договора, по отдельному письменному поручению клиента и за его счет представитель может осуществить проверку достоверности сведений и документов, представленных клиентом для целей таможенного оформления.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 того же Кодекса).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 5.3 договора клиент несет полную ответственность за предоставление недостоверных сведений о товаре.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.4 договора клиент обязан возместить представителю в бесспорном порядке все убытки, связанные взысканием с представителя штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенным кодексом Таможенного Союза и таможенным законодательством, если причиной правонарушения являлось неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом своих обязательств по договору, в том числе за представление клиентом недостоверных сведений о товарах.

Поскольку законом императивно установлена обязанность декларанта по оплате таможенных платежей в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, таможенный представитель, привлеченный к административной ответственности, вправе требовать от него возмещения понесенных убытков в полном объеме. Такое право таможенного представителя требовать от декларанта (клиента) возмещения причиненных убытков предусмотрено и в пунктах 5.3, 5.4 заключенного договора.

Судом первой инстанции в нарушение статьи 71 и части 4 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не были исследованы в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации названные пункты (подпункты) заключенного сторонами договора, по смыслу которых клиент принял на себя обязанность по предоставлению представителю достоверных сведений о товаре и согласился с ответственностью за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства в виде компенсации наложенных на представителя административных штрафов.

Доказательства того, что впоследствии стороны изменили соответствующие положения соглашения, либо их недействительности в силу каких-либо обстоятельств материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие специального письменного поручения на проверку достоверности представленной документации при таможенном оформлении товаров, в рамках договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 N 81 ответственность за предоставление недействительных документов несет ответчик, который обязан возместить убытки, вызванные виновными действиями в полном размере.

Ответчик доказательства отсутствия вины суду не представил, таким образом, требования о взыскании убытков по договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 N 81 в размере 102 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по делу N А32-29988/2021, Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 по делу N А40-282948/2021, Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу N А40-190319/2018.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 102 000 руб. размер государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 060 руб. Истец платежным поручением от 04.07.2022 N 195 уплатил государственную пошлину по иску в размере 4 060 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 060 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку истец при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу N А32-33213/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ИНН 2635080813, ОГРН 1052604100592) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7703258101, ОГРН 1027739712637) 102 000 руб. убытков, 4060 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ИНН 2635080813, ОГРН 1052604100592) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина