Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 11АП-9406/23 по делу N А55-39468/2022

г. Самара

05 июля 2023 г.

Дело N А55-39468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу N А55-39468/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технополигон"

о взыскании 747 292 руб. 85 коп.

с участием в заседании:

от истца - представитель Федоськин В.В., по доверенности от 15.12.2022;

от ответчика - представитель Силинский А.П., по доверенности от 16.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технополигон" о взыскании 12 418 767 руб. 74 коп., в том числе 6 151 158 руб. 57 коп. неосновательное обогащение за период с 30.01.1998 по 18.10.2022, 6 267 609 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.1998 по 18.10.2022.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования с учетом действия моратория и срока исковой давности и просил взыскать с ответчика 747 292 руб. 85 коп. из них: 664 832 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 23.11.2019 по 18.10.2022, 82 460 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 27.04.2023. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью "Технополигон" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 106 424 руб. 45 коп. из них: 97 320 руб. 04 коп. основного долга, 9104 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необходимость применения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области - коммерческое использование 4,07, согласно расчета, представленного истцом.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не применены нормы п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 " О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и представленных суду письменных дополнений к ней.

Ответчик направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Актом осмотра 07.07.2022 N 8-20 установлено, на земельном участке по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, севернее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:46, ул. Магистральная, 11а расположено здание, принадлежащее ООО "ТЕХНОПОЛИГОН" на праве собственности на основании договоров купли продажи от 30.01.1998 г. и регистрационного удостоверения от 30.09.1998 г., что подтверждается письмом МП "Инвентаризатор" от 26.08.22 г. N 146-ВХ/1.5.

Площадь используемого земельного участка составляет 1890 кв. м.

Информация об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации городского округа Тольятти отсутствует.

Актом обследования от 18.10.2022 N 129 установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Письмом от 09.11.2022 N 7136/5.1-2 Администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако предложение истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, признал обоснованным контррасчет ответчика, произведенный исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052, установленного Правительством Самарской области от 13.11.2013 N 610 в размере 1 785 руб. 55 коп, налоговой ставки 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом моратория установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, с учетом срока исковой давности.

Согласно расчетов истца с учетом уточнения исковых требований с учетом срока исковой давности, моратория установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 задолженность ответчика составила 747 292 руб. 85 коп. из них: 664 832 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 23.11.2019 по 18.10.2022, 82 460 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 27.04.2023.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, от 08.12.2021 N 1129 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

В материалы дела ответчиком представлен технический паспорт нежилого помещения согласно которого в здании находится моторный бокс, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Магистральная, д. 11, в связи с чем суд считает обоснованным доводы ответчика о том, что фактический средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052 установленный Правительством Самарской области от 13.11.2013 N 610 должен быть определен в размере 1 785 руб. 55 коп. - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 4 указанной Методики утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Здание, расположенное на спорном земельном участке, имеет производственное назначение - здание моторного бокса. Согласно пункту 4 статьи 1 Постановления Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти" налоговая ставка устанавливается в размере 0,9 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (за исключением объектов, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящей статьи).

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052 установленный Правительством Самарской области от 13.11.2013 N 610 в размере 1 785 руб. 55 коп, налоговой ставки 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом моратория установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, с учетом срока исковой давности судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку в данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в размере 106 424 руб. 45 коп., из них: 97 320 руб. 04 коп. основного долга, 9 104 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2023.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области - коммерческое использование 4,07, согласно расчета, представленного истцом, рассмотрены апелляционным судом, установившим следующее.

Исковые требования мотивированы ссылкой на установленные Актами осмотра от 07.07.2022 N 8-20 (л.д. 26-28) и от 18.10.2022 N 129 (л.д. 23) обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на производственное назначение используемого им здания, поясняя апелляционному суду, что обслуживает в спорном здании собственные грузовые автомобили, не оказывая коммерческих услуг иным лицам. Данная позиция ответчика соответствует установленным Актом осмотра 07.07.2022 N 8-20 обстоятельствам: на земельном участке по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, севернее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:46, ул. Магистральная, 11а расположено здание, принадлежащее ООО "ТЕХНОПОЛИГОН" на праве собственности на основании договоров купли продажи от 30.01.1998 г. и регистрационного удостоверения от 30.09.1998 г., что подтверждается письмом МП "Инвентаризатор" от 26.08.22 г. N 146-ВХ/1.5; отмечено, что "на момент обследования объект закрыт". Аналогичные обстоятельства зафиксированы Протоколом осмотра от 07.07.2022 (л.д. 29-30).

Только Актом осмотра от 18.10.2022 N 129 установлено, что в строении истца осуществляется ремонт грузовых автомобилей. Доказательств оказания коммерческих услуг ответчиком третьим лицам представленные истцом акты проверки, приложенные к ним фотоматериалы не содержат - вывески, информационные таблицы и т.д., предназначенные для потребителей услуг, на фото отсутствуют. Имеется лишь указатель "РЕМОНТ" на производственном здании.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает не доказанными доводы истца об осуществлении ответчиком в спорном здании коммерческой деятельности по ремонту грузовых автомобилей по коду 4.9.1.4, включающей размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли и входящей в группу "Предпринимательство", в спорный период (с 23.11.19. по 18.10.22).

Приведенное в дополнении к апелляционной жалобе мнение заявителя об ошибочном неприменении судом первой инстанции нормы п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в мораторный период, противоречит сложившейся практике применения рассматриваемых норм, изложенной, например, в Определениях Верховного Суда РФ от 03.04.2023 N 306-ЭС23-3019 по делу N А55-2793/2022, от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022 и др.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу N А55-39468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Митина