Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 03АП-7415/22 по делу N А74-9495/2022

г. Красноярск

03 февраля 2023 г.

Дело N А74-9495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" ноября 2022 года по делу N А74-9495/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100, далее - заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Вершино-Тайская городская библиотека" (ИНН 1908003819, ОГРН 1131903001669, далее - заявитель, учреждение) о взыскании 734 рублей 58 копеек недоимки по страховым взносам, 160 рублей 70 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что подпунктом 1 пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке без ограничения по сумме задолженности. Кроме того, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" N497 (далее - Постановление N497), не распространяется на должника, в связи с чем, возврат искового заявления ограничивает право фонда на взыскание задолженности по недоимке и пени в срок, установленный пунктом 10 статьи 26.6 Федерального закона N 125-ФЗ.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.12.2022. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 30.01.2023.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2023 деятельность фонда прекращена 01.01.2023 путем реорганизации в форме присоединения к Отделению ф онда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2023.

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство фонда и производит замену государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на его правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 названного Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 указанной статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.8 данного Закона.

Возвращая заявление фонда, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма страховых взносов (пеней, штрафов) не превышает 3000 рублей, один год и два месяца со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов (30.05.2022 N 190022100331202), приложенного к заявлению, на момент обращения в арбитражный суд не истек (требование направлено посредством почтовой связи 31.05.2022; согласно пункту 7 статьи 26.9 Закона N 125-ФЗ считается полученным 08.06.2022; срок исполнения требования - 20.06.2022), следовательно, обращение фонда 17.11.2022 с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке является преждевременным. По требованию об уплате неустойки суд первой инстанции разъяснил заявителю, что в период действия моратория финансовые санкции, в том числе пени за просрочку уплаты страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), не начисляются.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.

При этом доводы заявителя со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона N 125-ФЗ, предусматривающий, по его мнению, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке с организаций, которым открыт лицевой счет, без ограничения по сумме задолженности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, подпункт 1 пункта 3 статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ, предусматривая, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, порядок и сроки обращения в суд в таких случаях не определяет.

Вместе с тем, пункты 10, 11 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ устанавливают, что заявление о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3000 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

Принимая во внимание универсальность воли законодателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к отношениям, связанным с взысканием в судебном порядке недоимки по страховым взносам с организаций, которым открыт лицевой счет, следует также применять положения пунктов 10, 11 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ, в которых дифференцируются сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам в зависимости от суммы, причитающейся к уплате страховых взносов, превышающей либо не превышающей 3000 рублей.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.

Так, согласно пункту 10 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ в случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3000 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

В силу пункта 23 статьи 26.6 Закона N 125-ФЗ положения данной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, требования фонда о взыскании со страхователя - юридического лица (в том числе организации, которой открыт лицевой счет) или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пеней, штрафов) могут быть рассмотрены арбитражным судом в условиях, когда страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате страховых взносов (пеней, штрафов), накопленная задолженность страхователя превысила 3000 рублей, либо в условиях, когда сумма страховых взносов (пеней, штрафов) не превысила 3000 рублей, однако со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов (пеней, штрафов) истек установленный Законом N 125-ФЗ для накопления минимальной суммы задолженности срок, равный одному году и двум месяцам.

Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.11.2022, задолженность ответчика перед фондом не превышает 3000 рублей, один год и два месяца с момента истечения срока исполнения требования не истекли. То есть, на момент подачи заявления у фонда не возникло право на обращение за взысканием штрафной санкции в судебном порядке. Следовательно, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что обращение фонда с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке является преждевременным.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на заключенное с должником соглашение, в соответствии с которым, должник признает заявленные требования, правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку факт заключения такого соглашения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Фонд просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 14.02.2022 по 15.05.2022.

Суд первой инстанции, учитывая положение пункта 7 Постановления N 497, пришел к выводу о том, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции, в том числе пени за просрочку уплаты страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), не начисляются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что мораторий, установленный Постановлением N 497, не распространяются на должника, ошибочны, поскольку Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), а также юридических лиц указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Довод заявителя на отказ должника от применения в отношении его моратория со ссылкой на заключенное с ним соглашения о признании заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заявителя по делу - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (1901016287) на его правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия (1901016752).

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" ноября 2022 года по делу N А74-9495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин