Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 18АП-5804/23 по делу N А34-15368/2022

г. Челябинск

26 мая 2023 г.

Дело N А34-15368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 27 марта 2023 года по делу N А34-15368/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" (далее - ООО "Новая Волна Курган", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Административной комиссии города Кургана Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2022 N 98715 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области N 25) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023) по делу N А34-15368/2022 требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Административная комиссия не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что: органом местного самоуправления в отношении общества не проводилось проверок в рамках муниципального жилищного контроля либо в рамках контроля деятельности юридического лица; МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" осуществляло мониторинг территории г. Кургана посредством визуального осмотра в рамках реализации своих полномочий на предмет соблюдения Правил благоустройства; ООО "Новая Волна Курган", являясь управляющей компанией, обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома; нарушение сроков периодичности покоса травы, уборки мусора является нарушением Правил благоустройства; требования Правил благоустройства обязательны для соблюдения вне зависимости от того, является ли деятельность субъекта права лицензируемой или нет; МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" зафиксировало факт нарушения управляющей компанией Правил благоустройства и направило данную информацию в уполномоченный орган; все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд критически отнесся к фототаблицам, однако фотоматериалы составлены специалистом МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана", требования к форме и порядку оформления фотоматериалов законом не установлены; фотоматериалы, составленные в день выявления правонарушения, надлежащим образом фиксируют правонарушение и соответствуют требованиям закона; уборка должна проводиться на постоянной основе, только в этом случае управление многоквартирным домом будет обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан; существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебного акта; административной комиссией установлено событие правонарушения; обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства; судебная практика подтверждает позицию административной комиссии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, по сообщению МКУ "Административно-техническая инспекция", а именно предоставленным материалам, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения установлено, что 22.08.2022 в 14 часов ООО "Новая Волна Курган" не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно на отведенной территории к многоквартирному жилому дому N 11 по ул. К. Маркса в г. Кургане, территория не очищена от веток, не скошена трава.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2022 N 18268-АП.

По итогам проведенного 08.09.2022 в присутствии представителя Общества заседания административной комиссии Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 и ему решено назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное обстоятельство отражено в протоколе заседания административной комиссии от 08.09.2022.

На основании указанного протокола административной комиссией 08.09.2022 вынесено постановление N 98715 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Новая Волна Курган" привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности события административного правонарушения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области N 25, в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области N 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 4 этого Закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области N 25, непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 10000 до 30000 рублей; на юридических лиц - в размере от 40000 до 70000 рублей (пункт 1).

Те же действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 15000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 50000 до 100000 рублей (пункт 2).

Субъектом указанных административных правонарушений являются лица, ответственные за проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25, образуют совершенные повторно (лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение) действия (бездействие) субъекта, по непроведению работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо совершенные с нарушением установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, если правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину неосуществление работ по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно на отведенной территории к многоквартирному жилому дому N 11 по ул. К. Маркса в г. Кургане, не скошена трава, территория не очищена от веток. При этом, административный орган указывает на повторность допущенного нарушения, поскольку ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее - Правила благоустройства), статьей 12 которых регламентирован порядок уборки территории города Кургана.

Так, в соответствии с этой статьей, к осуществлению мероприятий по уборке на территории города Кургана привлекаются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1.9 статьи 2 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесной, кустарниковой, травянистой, цветочной растительности естественного или искусственного происхождения, произрастающей на территории города.

Согласно пункту 2.6 статьи 3 Правил благоустройства, содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение территорий, а также содержание озелененных территорий, в том числе покос травы, обрезку деревьев и кустарников, установку вазонов.

В соответствии с подпунктом 9.2.1 пункта 9.2 статьи 7 Правил благоустройства лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется: своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы).

Период весенне-летней уборки устанавливается с 15 апреля до 15 октября и предусматривает мойку проезжей части улиц, тротуаров и дворовых территорий, уборку бордюров от песка и пыли, полив озелененных территорий, покос травы, подметание, вывоз мусора, в том числе естественного (опавшая листва, ветки, засохшие цветы и трава) со дворов, межквартальных проездов, остановочных пунктов, создание чистоты на тротуарах и площадях, парках, скверах, садах, улицах, дорогах и иных территориях города, очистку водопропускной системы поверхностных вод (сети ливневой канализации, лотков, труб, канав) (пункт 3.1 статьи 12 Правил благоустройства). В летний период юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помимо уборки в границах принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков целесообразно осуществлять выкос сорной травы. Высота травяного покрова на прилегающих территориях не должна превышать 15 см. (пункт 3.2 статьи 12 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 18 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, приведенных в приложении к Правилам благоустройства, периодичность работ по покосу травы - 1 раз в две недели в весенне-летний период.

Исходя из приведенных нормативных положений, заявитель, являющийся управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирному жилому дому N 11 по ул. К. Маркса в г. Кургане, несет обязанность по уборке придомовой территории.

Указывая на нарушение заявителем этих нормативных требований вследствие неосуществления 22.08.2022 работ по уборке объектов благоустройства (на отведенной территории к многоквартирному жилому дому не скошена трава, территория не очищена от веток), административная комиссия ссылается на полученные от МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" материалы в виде фототаблиц с пояснительными надписями и схемы события правонарушения, выполненных от имени должностного лица МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана".

Как указывает административный орган, это нарушение выявлено должностным лицом МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" при осуществлении визуального осмотра в рамках мониторинга содержания общедомового имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана поступило сообщение МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" с предоставленными материалами фотосъемки, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26 Закона Курганской области N 25, правом на составление протоколов по пункту 2 статьи 4 данного закона обладают уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области.

Вывод административного органа о наличии в действиях заявителя вменяемого правонарушения основан на том факте, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 18 по улице Пушкина г. Кургана. Общество, как управляющая организация, обязано осуществлять покос травы на прилегающей к многоквартирному дому территории.

Между тем, судом установлено, что фототаблицы, представленные административным органом в материалы дела, сами по себе не подтверждают, что именно Обществом допущено 22.08.20222 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Курган, дом N 11 по ул. К. Маркса ненадлежащее содержание придомовой территории.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ административным органом не проводился, соответствующий протокол с указанием выявленных нарушений не составлялся.

Кроме того, представленные фотоматериалы выполнены без привязки к местности, установить какой именно многоквартирный жилой дом зафиксирован на фотографиях, не представляется возможным.

Также административным органом не устанавливалось нарушение периодичности покоса травы при привлечении общества к административной ответственности, и не проводились мероприятия по фиксированию высоты травяного покрова.

Какие-либо иные доказательства совершения правонарушения административным органом не представлены, повторный осмотр территории через промежуток времени, необходимый для проведения работ по покосу травы, в целях подтверждения события административного правонарушения, административным органом не проводился.

Поскольку доказательства в обоснование наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не представлены, то у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности административным органом не установлено, какой из пунктов Правил благоустройства нарушен обществом.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), их утверждение относится к вопросам местного значения городского и сельского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 19 части 1 и часть 3 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2 названного закона).

Правила благоустройства содержат различные требования, обязательные для исполнения любым лицом, находящимся на территории конкретного муниципального образования.

Диспозиция статьи 4 Закона Курганской области N 25 предусматривает ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности административный орган обязан был установить факт совершения правонарушения, предусмотренного именно статьей 4 Закона Курганской области N 25, чего в данном случае административным органом сделано не было.

Поскольку из протокола об административном правонарушении от 25.08.2022 N 18268-АП и постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2022 N 98715 не следует, какие именно статьи Правил благоустройства нарушены обществом, соответственно, не представляется возможным установить какими статьями Закона Курганской области N 25, либо КоАП РФ установлена ответственность, что свидетельствует о правовой неопределенности в силу отсутствия описания конкретного действия (бездействия).

С учетом указанных обстоятельств подлежит отклонению как не основанный на материалах дела довод подателя апелляционной жалобы о доказанности события и состава административного правонарушения.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о процессуальных нарушениях - ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с указанной нормой протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

То есть, по смыслу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе заблаговременно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела представлен фрагмент книги регистрации телефонограмм (6) 02-08 (л.д. 45).

Суд дал правильную оценку указанному доказательству и пришел к обоснованному выводу, что указанная телефонограмма не является бесспорным доказательством извещения заявителя о месте, дате, времени составления протокола, поскольку не указан номер телефона получателя, заявитель приглашался на составление протокола сразу по нескольким адресам, при том, что объективно в одно и то же время составить несколько протоколов невозможно.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, данное уведомление не является надлежащим доказательством извещения общества о месте, дате, времени составления протокола. Доказательств того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось иными способами, в материалы дела не представлено.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого постановления. При таких обстоятельствах, составив протокол и не обеспечив соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган допустил нарушение основополагающего принципа состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 9431/10).

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27 марта 2023 года по делу N А34-15368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник