Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-25345/23 по делу N А40-149511/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-149511/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-149511/22, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТПРОМ" (ИНН 7802846979, ОГРН 1137847503694) к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7706810472, ОГРН 1147746645067) о взыскании 6 037 200 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прицкау А.А. (доверенность от 01.12.2022),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Торговый дом "ГранитПром" (далее - истец) к ООО "Региональная Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 6 037 200 рублей задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и 519 944 рублей 40 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 производство по делу в части требований в размере 5 349 633 рубля 80 копеек прекращено; в оставшейся части иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец отказался от части исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком; фактически оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие в материалах дела доказательств погашения задолженности в полном объеме. Просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ДЗ/05-21 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Оказанные истцом услуги, подтвержденные универсальными передаточными актами (УПД), оплачены ответчиком не в полном объеме, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что по УПД N НФ-167 услуги оказаны на сумму 3 830 238 рублей 30 копеек, которые оплачены в полном объеме. Однако, стоимость услуг по данному УПД со стороны ответчика подтверждается только представленной им копией УПД. Истцом же в судебном заседании апелляционной инстанции представлен подлинник УПД от 10.03.2022 N НФ-167, общая стоимость услуг по которому составляет 4 421 203 рубля 50 копеек. УПД подписан ответчиком без возражений. Доказательств оплаты разницы между суммой, указанной ответчиком, и суммой, указанной в подлиннике УПД N НФ-167, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что акт на сумму 6 601 рубль подписан истцом в одностороннем порядке. Действительно, УПД от 10.06.2022 N НФ-1012 на сумму 6 601 рубль подписан истцом в одностороннем порядке. Однако, содержание данного УПД подтверждается транспортной накладной от 05.06.2022 N 002543, подписанной грузоотправителем (ответчиком) и грузополучателем без замечаний, то есть услуги по перевозке груза оказаны истцом надлежащим образом. Каких-либо письменных мотивированных возражений относительно отказа от подписания УПД ответчиком не заявлено. Услуга по данной УПД подлежит оплате ответчиком в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-149511/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева