Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-67563/22 по делу N А40-108918/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-108918/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-108918/21, принятое в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" (ОГРН 1077758841555) о взыскании ущерба в размере 125 497,98 руб.,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" о взыскании ущерба в размере 125 497,98 руб..

Решением от 17 августа 2022 года по делу N А40-108918/21 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что что 06.10.2021 года при роспуске поезда с горки на 54-м пути парка Д станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги вследствие превышения скорости соударения у вагона N 52049731, принадлежащего ПАО "ПГК" на праве собственности, выдавлена торцевая стена с выходом за габарит вагона на 930 мм.

В соответствии с ответом Ростовского филиала АО "НИИАС" причиной инцидента стало изменение конфигурации на резервном комплекте ГАД МН в части ввода и обработки данных от классификатора веса горочного КВГ - 15.

В результате чего произошло изменение общей структуры данных обмена ГАД МН и АРС УУПТ, и привело к отсутствию формирования управляющих сигналов торможения и расчета скорости при движении отцепов на замедлителях.

По факту повреждения вагона составлены акт общей формы (ГУ-23) N 238 от 06 10.2021 года, а также Акт N 912 от 06.10.2021 года о повреждении вагона по форме ВУ-25-М, который подписан представителем предприятия -АО "НИИАС".

После подписания представителем Ростовского филиала АО "НИИАС" Акта N 912 о повреждении вагона по форме ВУ-25-М спорный вагон по накладной Э3748507 направлен в вагонное ремонтное депо (ВЧДр) Курган АО "ОМК Стальной путь" для проведения ремонта в рамках договора N ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020 года.

Согласно представленному расчету, убытки истца из-за повреждения спорного вагона составили 125 497,07 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал следующее.

В материалы дела предоставлены: акт общей формы ГУ-23 N 238 от 06.10.2021 г.; акт N 912 от 06.10.2021 о повреждении вагона формы ВУ-25-М, подписанный представителем предприятия виновника АО "НИИАС", протокол разбора от 11.10.2021 г. N 2683/пр.

Протоколом разбора при начальнике станции от 11.10.2021 года также подтверждается ответственность Ответчика в инциденте.

При подобных обстоятельствах дела вину Ответчика в повреждении вагона ПАО "ПГК" можно считать подтвержденной надлежащим образом для сферы перевозок железнодорожным транспортом.

Право ПАО "ПГК" как собственника поврежденного имущества на взыскание ущерба с лица причинившего вред прямо предусмотрено законодательством.

Поскольку в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие ответственность АО "НИИАС" за повреждение вагона (ГУ-23 и ВУ-25), а также понесенные АО "ПГК" убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ответом Ростовского филиала АО "НИИАС" причиной инцидента стало изменение конфигурации на резервном комплекте ГАД МН в части ввода и обработки данных от классификатора веса горочного КВГ -15.

В результате чего произошло изменение общей структуры данных обмена ГАД МН и АРС УУПТ, и привело к отсутствию формирования управляющих сигналов торможения и расчета скорости при движении отцепов на замедлителях.

Следовательно, повреждение вагона произошло из-за некорректного сервисного обслуживании КСАУ СП работниками АО "НИИАС".

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 года по делу N А40-108918/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков