Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 02АП-369/24 по делу N А29-15105/2021

г. Киров

11 марта 2024 г.

Дело N А29-15105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 по делу N А29-15105/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Габовой Татьяны Герасимовны о взыскании судебных расходов

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) к индивидуальному предпринимателю Габовой Татьяне Герасимовне (ИНН: 110307605118, ОГРН: 313110329600012)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - истец, заявитель, ООО "Региональный оператор Севера") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Габовой Татьяны Герасимовны (далее - ответчик, Габова Т.Г.) 252 471 руб. 47 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 26 509 руб. 50 коп. пени, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 59 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2023, по делу N А29-15105/2021 принят отказ ООО "Региональный оператор Севера" от иска, производство по делу N А29-15105/2021 прекращено.

Габова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Региональный оператор Севера" судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А29-15105/2021, в общей сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Региональный оператор Севера" в пользу Габовой Т.Г. взыскано 63 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 по делу N А29-15105/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб. в пользу Габовой Т.Г., в остальной части требований - отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес необоснованное определение, не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель считает, что сумма судебных издержек в размере 63 000 руб. завышена, считает, что судебные расходы за часть услуг уже были взысканы судом по другому делу, в рамках которого были рассмотрены разногласия сторон по договору. Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие несение представителем расходов на транспорт и проживание, заявитель считает, что стоимость услуг по участию в судебном заседании в размере 10 000 рублей завышена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы апелляционной жлобы истца, указывает, что в суд ранее представлялись доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и рассмотренным делом.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Габовой Т.Г. (заказчик) и Байбородовой Е.В. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 05.12.2021, в соответствии с которым исполнитель в интересах заказчика обязуется осуществлять юридическую помощь в порядке осуществления правового консультирования, претензионной работы, подготовки искового заявления, подготовки процессуальных документов в суд (в том числе в случае необходимости и в суд апелляционной инстанции), представительства в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми в рамках требований ООО "Региональный оператор Севера" к заказчику о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Бульвар Пищевиков, дом 35, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В рамках оказания услуг исполнитель совершает следующие действия:

изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, предоставление предварительного заключения (устного или письменного - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

при содействии заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

подготовка отзыва на исковое заявление ООО "Региональный оператор Севера" о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Бульвар Пищевиков, дом 35;

подготовка приложений к отзыву на исковое заявление, в соответствии с требованиями АПК РФ, обосновывающих правовую позицию заказчика как ответчика по делу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле;

подготовка необходимых процессуальных документов в рамках рассмотрения гражданского дела в суде (ходатайства, возражения, дополнительные пояснения, контррасчет суммы иска и т.д.);

обеспечение представления интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми;

по итогам вступления в законную силу итогового судебного акта, в случае положительного исхода для заказчика, осуществление подготовки и направления заявления в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ООО "Региональный оператор Севера" судебных расходов;

по итогам вступления судебного акта в законную силу подготовка сопроводительного письма в ОСП по городу Воркуте о возбуждении исполнительного производства по взысканию судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оплачиваются по следующим расценкам: подготовка отзыва на исковое заявление - 20 000 руб.;

подготовка дополнительных документов по делу (возражений, отзывов, пояснений, ходатайств) - 30 000 руб.;

участие в судебном заседании по делу - 20 000 руб. за 1 факт участия в судебном заседании (в данную сумму включаются транспортные расходы представителя на проезд железнодорожным транспортом по направлению Воркута-Сыктывкар и обратно, а также проживание);

подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Коми заявление о взыскании с ООО "Региональный оператор Севера" судебных расходов - 20 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора окончательная стоимость услуг определяется сторонами в момент подписания итогового акта оказанных услуг в порядке суммирования оказанных услуг в соответствии с их стоимостью определяемой в соответствии с реестром цен, установленных пунктом 3.1 настоящего договора, уплачивается в течение 30 дней после подписания Акта выполненных работ.

Между Байбородовой Е.В. и Байбородовым Ю.А. подписано соглашение от 09 декабря 2021 года, согласно которому Байбородова Е.В. поручает, а Байбородов Ю.А. обязуется безвозмездно исполнить обязательства по представлению интересов предпринимателя Габовой Т.Г. в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-15105/2021, а также, в случае необходимости, с использованием личного аккаунта цифровой платформы "Мой арбитр" осуществить направление процессуальных документов по указанному делу.

В подтверждение оказания исполнителем услуг и предъявления их стоимости к оплате заказчику в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 23.10.2023.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 24.10.2023 N 164 на сумму 150 000 руб.

Спор по существу разрешен в пользу Габовой Т.Г., что послужило основанием для обращения ответчика в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты стоимости оказанных юридических услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Проверяя разумность взыскиваемых судебных расходов, апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае истец направил в суд возражения на заявление ответчика, в которых указал на чрезмерность предъявленных к возмещению судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы, в том числе с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В обоснование чрезмерности расходов на участие в судебном заседании представителя (по 20 000 рублей) заявитель сослался на включение в стоимость данной услуги транспортных расходов по направлению Воркута - Сыктывкар, а также проживания, но непредставления подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 договора, судебные транспортные расходы и расходы на проживание, были включены в стоимость услуги по участию представителя в судебном заседании.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, поскольку ответчик не предъявлял к распределению расходы на проезд и проживание, последний не обязан был представлять первичные документы. В рассматриваемом случае, заключая договор на оказание юридических услуг на таких условиях, ответчик (заказчик) принял на себя риски снижения суммы издержек на обеспечение участия своего представителя в судебных заседаниях. Судом первой инстанции спорные издержки были снижены в два раза.

В обоснование того обстоятельства, что спор по настоящему делу не был сложным, истец ссылался на приостановление производства по делу до рассмотрения преддоговорного спора между сторонами в рамках дела N А29-14568/2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу ответчика учел и непосредственно отразил в обжалуемом судебном акте, что отказ ООО "Регионального оператора Севера" от иска обусловлен результатами рассмотрения арбитражного дела N А29-14568/2021, в рамках которого были урегулированы разногласия по договору, что и привело к отказу от иска по делу N А29-15105/2021.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности первоначально заявленной Габовой Т.Г. суммы издержек и, соответственно, уменьшению суммы судебных расходов, подлежащих отнесению на истца. Вопреки доводам заявителя из материалов дела не следует, что ответчик дважды оплатил одни и те же юридические услуги и дважды предъявил их к взысканию в качестве судебных издержек.

Суд первой инстанции принял во внимание время, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объем выполненной работы, степень сложности дела и категории спора (возмещение убытков), продолжительность его слушания, рассмотрение дела в судебных заседаниях с участием представителя ответчика в суде первой инстанции, и признал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 63 000 руб.

Снижая расходы на оплату услуг представителя, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив обстоятельства дела, характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, апелляционный суд находит разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по делу сумму расходов 63 000 рублей, с учетом следующего:

подготовка отзыва на исковое заявление от 10.01.2022 - 5 000 руб.,

подготовка ходатайств и дополнительных пояснений и представление контррасчета исковых требований- 12 000 руб.,

участие в судебных заседаниях 27.01.2022, 16.03.2022, 14.04.2022, 10 06.2022 - 40 000 руб. (10 000 руб. х 4);

подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 13.11.2023 - 6 000 руб.

Данная сумма охватывает весь объем подлежащей отнесению на истца фактически проделанной представителем работы в рамках заключенного договора, а также учитывает баланс интересов участников процесса. Апелляционный суд не находит оснований для большего снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Так, из материалов дела усматривается, что представитель ответчика занимал активную позицию, предоставлял пояснения, опровергая доводы истца, способствуя полному и всестороннему рассмотрению дела. При этом апелляционный суд по материалам дела не усматривает в поведении представителя ответчика признаков недобросовестного использования процессуальных прав.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы суда о разумности взысканной суммы, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в деле.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 по делу N А29-15105/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева