|
25 мая 2023 г.
|
Дело N А40-244875/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,
судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СИТИБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-244875/22 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ИП Данилкиной Ольги Анатольевны (ОГРНИП 309774632000384, ИНН 770100228115, 14.01.1971 г.р., место рождения: гор. Москва, адрес места регистрации: г.Москва, ул. Подвойского, д. 6, кв. 14) требования АО КБ "Ситибанк" в размере 3.028.816 рублей 68 копеек,
при участии в судебном заседании:
Третиник В.В. лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 в отношении ИП Данилкиной О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Третиник В.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2022 N 235.
01.02.2023 (направлено через почтовое отделение связи 30.01.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО КБ "Ситибанк" о включении задолженности в размере 3 028 816, 68 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 отказано во включении в реестр требований кредиторов ИП Данилкиной О.А. (ОГРНИП 309774632000384, ИНН 770100228115, 14.01.1971 г.р., место рождения: гор. Москва, адрес места регистрации: г.Москва, ул. Подвойского, д. 6, кв. 14) требования АО КБ "Ситибанк" в размере 3.028.816, 68 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СИТИБАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 отменить, принять новый судебный акт.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что срок исковой давности в настоящем случае им был не пропущен, соответственно судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые апелляционная коллегия приобщает в целях полного и всестороннего исследования дела.
В судебном заседании Третиник В.В. высказал свою позицию по настоящему обособленному спору.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СИТИБАНК" и ИП Данилкиной О.А. заключен кредитный договор N 9002473198.
В результате чего клиенту был открыт текущий счет по кредитной карте N 40817810138980440040 для расчетов с использованием кредитной карты лимитом 207 000 руб. для расчетов по операциям с использованием банковской карт, сумма которого может быть увеличена или уменьшена, в соответствии с банковскими условиями обслуживания кредитной карты. 11.07.2008 клиенту была открыта кредитная карта с доступной лимиту кредитования денежной суммой.
03.10.2019 между АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СИТИБАНК" и ИП Данилкиной О.А. был заключен договор на предоставление кредита N 7101037487.
Для использования денежных средств по потребительскому кредиту использовался текущий счет N 40817810330013422966, на который клиенту были переведены денежные средства по персональному кредиту в размере 2 444 800 руб. с процентной ставкой 13,50% годовых, сроком на 60 месяцев. 10.10.2019 данная денежная сумма была перечислена на текущий рублевый счет клиента и была доступна для снятия.
По состоянию на 06.12.2022 общая сумма задолженности должника перед кредитором по кредитной карте составила 592 537, 99 руб., в том числе:
- по основному долгу - 518 657 руб.
- по уплате процентов - 68 961 руб.
- комиссии и иные платежи за обслуживание - 4 922, 95 руб.
По потребительскому кредиту задолженность составила 2 436 278, 69 руб.
- по основному долгу - 2 297 598, 79 руб.
- по уплате процентов - 123 207, 70 руб.
- штрафы - 15 472, 20 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с требованием в суд.
Установив, что последний платёж по кредитам был совершён должником 10.10.2019, а заявление подано в суд 30.01.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске исковой давности АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СИТИБАНК" для предъявления требования к должнику.
Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой да
