Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-35322/23 по делу N А40-38068/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-38068/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Титова Михаила Анатольевича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, принятое судьей Дубовик О.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-38068/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Титова Михаила Анатольевича к АО "Райффайзенбанк" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании 1 доллара США = 54,7081 Российского рубля - по курсу установленному ЦБ РФ на дату покупки валюты Истцом (22.06.2022) 4 900 долларов США (сумма отправленных денежных средств) = 268 069 руб. 69 коп. - по курсу установленному ЦБ РФ на дату покупки валюты Истцом (22.06.2022) 98 долларов США (комиссия банка за перевод денежных средств) = 5 361 руб. 39 коп. - по курсу установленному ЦБ РФ на дату покупки валюты Истцом (22.06.2022) 4998 долларов США (сумма отправленных денежных средств и комиссия банка за их перевод) = 273 431 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года в иске удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Индивидуальным предпринимателем Титовым Михаилом Анатольевичем (далее - истец) 22.06.2022 г. был отправлен Свифт перевод денежных средств на сумму 4 900 долларов США через личный кабинет системы интернет-банкинга АО "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, банк).

Получатель перевода - Александр Галицын (ALEXANDER GALITSYN, банк-получатель PICHINCHA, Республика Эквадор).

Как следует из доводов истца, банковская операция связана с предпринимательской деятельностью ИП Титова М.А.: денежные средства предназначались для оплаты цветов, растений, семян и удобрений за границей, в дальнейшем выяснилось, что денежные средства не поступили в банк-получатель, что подтверждается выпиской банковского счета контрагента N 2200817359 от 16.11.2022 за период с 03.10.2022 по 31.10.2022 из банка PICHINCHA (Республика Эквадор).

Истцом указано, что 12.07.2022 ИП Титовым М.А. подано заявление на банковское расследование по платежу с требованием отменить расчетный документ по операции по оплате услуг N 220622109481 от 22.06.2022 на сумму 4 900 долларов США, составленный к счету N 40817840601001224407.

Как указывает истец, 09.09.2022 ИП Титовым М.А. подано заявление на отмену платежа с требованием отменить расчетный документ по операции по оплате услуг N 220622109481 от 22.06.2022 на сумму 4 900 долларов США, составленный к счету N 40817840601001224407.

Истцом указано, что 15.09.2022 ИП Титовым М.А. направлена претензия в АО "Райффайзенбанк" с требованием возврата денежных средств в размере 4 900 долларов США, а также комиссии за перевод денежных средств в размере 98 долларов США на банковский счет N 40817840601001224407 Титова М.А. в АО "Райффайзенбанк".

В ответе на претензию от 16.09.2022 Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" указал, что у него нет возможности отследить местонахождение указанного платежа так как банк-корреспондент не подключен к SWIFT GPI Tracker и у него нет оснований для возврата комиссии и суммы платежа из средств банка, так как платеж с его стороны успешно исполнен.

В связи с неисполнением валютного перевода, начиная с 12.07.2022, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями осуществить расследование в отношении указанного платежа, отменить его и вернуть денежные средства. Однако банк не предпринял все зависящие от него меры для розыска и возврата платежа.

В своем ответе от 16.09.2022 на претензию от 15.09.2022 АО "Райффайзенбанк" указал:

"Критерии, детали и сроки, касающиеся зачисления средств, возврата и рассмотрения запросов, устанавливаются иностранными банками самостоятельно и регламентируются законодательством соответствующей страны и внутренними нормативными документами, повлиять на действия третьих банков в нашей стороны, к сожалению, невозможно".

Таким образом, по мнению Истца, денежные средства, задержанные иностранным банком вследствие неосмотрительных действий Ответчика являются прямыми убытками Истца, в связи с чем истец обратился суд с требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4 900 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату покупки валюты истцом (22.06.2022 г.) составляет 273 431 руб. 08 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как указано в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ N 161) оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ N 161 оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 ФЗ N 161 в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 8 ФЗ N 161 предусмотрено право оператора по переводу денежных средств составлять распоряжение от своего имени для исполнения распоряжения клиента, которое может быть составлено в виде свифт-сообщения.

Главным международным оператором услуг электронного обмена финансовыми сообщениями является Сообщество международных интербанковских финансовых телекоммуникаций (Society for Worldwid e Interban к Ртапс1а1 Те1есоттишсагюп, SWIFT), созданное в 1973 году. Целью деятельности SWIFT является обеспечение надежного и безопасного электронного обмена стандартизированными финансовыми сообщениями, в частности сообщениями о денежных переводах.

Как указано истцом, Индивидуальным предпринимателем Титовым Михаилом Анатольевичем 22.06.2022 г. был отправлен Свифт перевод денежных средств.

Данное обстоятельство имеет значение для данного спора, поскольку спорный платеж выполняется посредством телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Осуществление расчетов между Банком и Клиентом регулируется заключенным сторонами Договором РКО.

Согласно п.5.3.5. Общих условий обслуживания счетов При указании Клиентом в Распоряжении, Постоянном поручении банка-посредника, Банк исполняет Распоряжение, Постоянное поручение в соответствии с распоряжениями Клиента. В случае невозможности надлежащего исполнения данного Распоряжения, Постоянного поручения в силу отсутствия / прекращения корреспондентских отношений между банком получателя и банком-посредником и/или в случае изменения платежных реквизитов банка-посредника, а также в силу финансового состояния банка - посредника Банк вправе возвратить данное Распоряжение, Постоянное поручение без исполнения. В случае если Клиент в Распоряжении, Постоянном поручении не указывает банк-посредник, Банк выбирает такой банк самостоятельно, используя имеющиеся в его распоряжении справочные базы данных. При самостоятельном выборе Бачком банка-посредника для исполнения Распоряжения, Постоянного поручения Банк освобождается от ответственности и вправе возвратить данное Распоряжение, Постоянное поручение без исполнения, в случае если на дату исполнения Банку не будут известны реквизиты банка-посредника для указанного Клиентом банка получателя.

Из выписки по счету клиента 40817840601001224407 в долларах США следует, что 22.06.2022 денежные средства в размере 4900 долларов США списаны в пользу получателя 2200817359, ALEXANDER GALITSYN, QUITO, ЕС, 17010 1, EL, DIA Y EL TELEGRAFO, N37-215, референс номер операции: P220622AFGJOP08.

Критерии, детали и сроки, касающиеся зачисления средств, возврата и рассмотрения запросов, устанавливаются иностранным банками самостоятельно и регламентируются законодательством соответствующей страны и внутренними нормативными документами, повлиять на действия иных кредитных организаций не представляется возможным.

Таким образом, со стороны АО "Райффайзенбанк" было исполнено распоряжение клиента и ошибок при его обработке и исполнении не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом не предоставлены доказательства подтверждающие факт причинения ущерба, вид, размер ущерба, расходы истца и так же не доказан факт что истец понес по вине ответчика убытки.

Ввиду правомерности действий Банка, при условии отсутствии вины Банка в сложившейся ситуации и наличии ущерба/нарушения права в понимании ст. 15 ГК РФ, причинно-следственная связь между данными событиями отсутствует.

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).

Суд также учитывает, что применительно к вопросу о распределении рисков суд учитывает положения п.5.3.5 Общих условий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу N А40-38068/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев