Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-40689/23 по делу N А40-56638/2023

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-56638/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-56638/23,

по исковому заявлению АО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" (115054, г. Москва, улица Валовая, 28, ОГРН: 1057749708631, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 7705709543, КПП: 770501001) к ООО "Кров" (119049, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 54, кв. 43, ОГРН: 1067746434326, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 7726538190, КПП: 770601001) о взыскании убытков в размере 304 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" (далее - истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Кров" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в размере 304 200 руб.

Определением от 23.03.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

16.05.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.05.2023 от Истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение, в связи с чем, 01.06.2023 судом первой инстанции было составлено мотивированное решение.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, из искового заявления следует, что ответчиком истцу причинены убытки в размере стоимости ремонта транспортного средства.

Необходимость ремонта транспортного средства обусловлена фактом падения водосточной трубы с здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 71/5, стр. 2 на припаркованный автомобиль.

Как указывает истец, поскольку ответчик является подрядчиком, выполняющим работы по очистке кровель здания, выступающих элементов фасада и козырьков входов здания от снега и наледи, то именно ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло причинение убытков в виде ущерба.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из приведенной нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В настоящем случае, Истец утверждает, что заявленные ко взысканию убытки причинены действиями (бездействиями) Ответчика.

Вместе с тем, доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих указанные обстоятельства, Истцом в материалы дела не представлено.

Так, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 21 от 15.11.2021 (далее - Договор).

В силу 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по очистке кровель зданий, выступающих элементов фасада и козырьков входов зданий от снега и наледи в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и на основании Соглашения о договорной цене (Приложение N 3), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 71/5, строения: 2, 3, 4, 6, 8, далее "Здания".

Таким образом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.

Согласно п.6.1. - 6.2. Договора сдача работ подрядчиком и их приёма заказчиком оформляется Актом о приёмке выполненных Работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат, по унифицированным формам N КС-2 и КС-3, подписанными уполномоченными лицами и заверенные оттисками печатей Сторон.

Приёмка выполненных работ производится в течение 3-х (трёх) рабочих дней после даты получения заказчиком письменного извещения от подрядчика о его готовности к сдаче выполненных работ.

При наличии замечаний у заказчика к качеству выполненных работ заказчик вправе отказаться от подписания указанного Акта о приёмке выполненных работ, направив подрядчику мотивированный отказ от приёмки выполненных работ. В этом случае подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в срок, не превышающий 01 (один) календарный день с момента получения от заказчика мотивированного отказа от приёмки выполненных работ, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При отсутствии возможности со стороны подрядчика выполнить указанные работы, последний в праве привлечь стороннюю организацию, имея письменное согласие со стороны заказчика. При этом расчёты со сторонней организацией подрядчик выполняет самостоятельно без привлечения заказчика.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение п. 7.3 Технического задания не установил защитный лоток на водосточную трубу, труба забилась льдом, крепеж не выдержал нагрузки и под тяжестью водосточная труба рухнула, повредив автотранспортное средство.

Однако, указанные доводы Истца имеют предположительный характер.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что все работы, выполненные Ответчиком, были приняты без замечаний, в то время как наличие или отсутствие защитного лотка на водосточной трубе определяется визуально и является явным недостатком.

В соответствие с п.1-3 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, истец не вправе ссылаться на недостатки принятой по Договору работы.

В силу п.6.3. Технического задания к Договору в случае обнаружения Заказчиком недостатков оказанных услуг, должен быть составлен и подписан Заказчиком и Подрядчиком Акт о ненадлежащем (некачественном) исполнении, просрочки исполнения или неисполнения обязательств по Договору с перечнем обнаруженных недостатков и сроков их устранения в 2 (двух) экземплярах, на основании которого Подрядчик обязан устранить недостатки в сроки, согласованные сторонами, но не позднее 24 часов.

Так же в силу п.7.4. Договора при выявлении Заказчиком в период проведения работ дефектов, связанных с некачественно выполненными работами, стороны составляют акт, фиксирующий дефекты.

Указанные акты сторонами не составлялись.

Истцом в подтверждение факта падения водосточной трубы по указанному адресу на транспортное средство представлен исключительно акта осмотра места обрушения трубы ливнестока здания по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, 71/5, стр.2 от 18.02.2022, составленный Истцом.

Иных доказательств происшествия, в том числе актов ГИБДД, фотоматериалов, Истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к деликтной ответственности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова