Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-36234/23 по делу N А40-42181/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-42181/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года, принятое судьей Нечипоренко Н.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-42181/23, по исковому заявлению ООО "АГРОТОРГ" к ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" о взыскании суммы штрафных санкций в размере 705 960,90 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции о взыскании штрафных санкций по договору поставки N СЗ-6/653 от 01.04.2015 года в размере 705 960.90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 119 руб. отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Агроторг" (далее по тексту - "Истец", "Покупатель") и ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (далее по тексту -"Ответчик", "Поставщик") заключен договор поставки от 01.04.2015 N С3-6/653 (далее по тексту - "Договор поставки") по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателями (п. 1.4 Договора поставки).

Все заказы направляются Поставщику в электронной форме по электронной системе размещения заказов - EDI (п.2 Приложения 4 Договора поставки).

После получения заказа на поставку Поставщик обязан в срок не более 4-х рабочих часов направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного заказа или отказ от его исполнения. Если Поставщик не предоставил Покупателю электронную информацию о поставке по заказу, заказ считается принятым поставщиком (п. 6 Приложения N 4 Договора поставки).

Факт направления и получения Поставщиком заказов подтверждается сведениями из электронной системы размещения заказов, предоставленными EDI -оператором АО "ПФ "СКБ Контур" в виде информационных справок "О предоставлении информации по переданным EDI-сообщениям" (приложены в составе каждой претензии - приложения N 5-7).

За каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному Покупателем, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97% (п.8.3 Приложения N 3 к Договору поставки).

При выявлении фактов нарушения Поставщиком условий договора поставки Покупатель вправе направить Поставщику уведомление о начислении неустойки (п.5.7 Договора поставки). Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено в том числе либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте Поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю Поставщика (п.7.4 Договора поставки).

Поставщик неоднократно нарушал обязательства по Договору поставки и осуществлял недопоставку товара, в связи с чем Покупателем начислена неустойка в размере 12% от стоимости недопоставленного товара на сумму 705 960,90 руб. в соответствии с расчетом.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику штрафные санкции по договору поставки N С3 -6/653 от 01.04.2015 года в размере 705 960,90 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения в соответствии, с которыми заказы передавались не только через систему EDI (электронная система оборота заказов), но и через платформу SAP (внутренняя платформа Истца, с которой также работал Ответчик).

В период с 22.03.2021 г. по 28.03.2021 г. (как и в другие периоды) стороны использовали электронную систему размещения заказов EDI - оператор АО "ПФ "СКБ Контур".

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих согласование заказов и перечень согласованного товара, представлены информационные справки "О предоставлении информации по переданным EDI- сообщениям".

В данной выгрузке из платформы имеется согласованный перечень поставляемого товара, его количество, цену и общую стоимость, а также вся необходимая информация по поставке товара.

ООО "АГРОТОРГ" в качестве доказательств, подтверждающих согласование заказов и перечень согласованного товара, представлены информационные справки "О предоставлении информации по переданным EDI- сообщениям".

В период с 05.04.2021 г. по 11.04.2021 г. (как и в другие периоды) стороны использовали электронную систему размещения заказов EDI - оператор АО "ПФ "СКБ Контур".

От Ответчика в адрес ООО "АГРОТОРГ" уточняющей информации по заказам не поступало, соответственно Поставщик согласился условиями, изложенными в заказе и замечаний у него не было.

Представленное письмо ООО Альфа трейд от 08.04.2021 не может являться допустимым доказательством в силу следующего.

Распечатка данного электронного письма факт отправки его Истцу не подтверждает. По сути, Ответчик представляет в материалы дела документы, которые не могут подтверждать факт отправки (получения) определенным лицом каких-либо электронных писем с конкретным содержанием. Доказательств получения истцом от ответчика данного письма в материалах дела не имеется.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 7.4 Договора поставки предусмотрено, что все документы, предусмотренные настоящим договором, передаются сторонами, в том числе одним из способов: - ценным письмом; - электронной почтой; - доставкой курьером.

В случае отправки по электронной почте датой получения считается дата отправки сообщения, зафиксированная в электронной почте отправившего.

Таким образом, электронный обмен юридически значимыми сообщениями является для сторон деловым обыкновением, следовательно, направленные Истцом требования (претензии) ответчику по электронной почте являются надлежащим соблюдением досудебного порядка.

В разделе 9 Договора поставки Истец указал, что для направления корреспонденции необходимо использовать адрес электронной почты - 6625555@5x.ru

Отсутствие электронного адреса, по которому можно было направлять корреспонденцию ООО "АГРОТОРГ", не мешала ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" направить ответ на претензию и уведомления заказным письмом в соответствии с условиями договора.

Указанный электронный адрес Ответчика в Договоре имеется в материалах дела, сведения о том, что он является недействующим, отсутствуют.

Соответственно эти доводы ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" в апелляционной жалобе противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу N А40-42181/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфа Трейд" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.