Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 13АП-15449/23 по делу N А42-5515/2022

г. Санкт-Петербург

05 июля 2023 г.

Дело N А42-5515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Близнец И.И.

при участии:

от истца: представитель Мамонов К.В. по доверенности от 06.06.2022 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель Гриб П.И. по доверенности от 10.01.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15449/2023) Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023 по делу N А42-5515/2022 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Евграфова Андрея Александровича

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евграфов Андрей Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 735 000 руб. неосновательного обогащения за пользование транспортным средством с экипажем с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации в апреле 2022 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что выполнение работ без внесения соответствующих изменений в техническое задание, без подписания дополнительного соглашения в целях изменения цены контракта, обусловленного необходимостью осуществления дополнительных работ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. По мнению подателя жалобы, спорные работы, не носящие неотложного характера, выполнены истцом без государственного (муниципального) контракта, заключенного в порядке, установленном Законом о контрактной системе, а потому у истца отсутствует право требовать оплаты соответствующих работ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями администрации города Мурманска от 17.01.2022 N 61 и 17.02.2022 N 396 введен режим повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Мурманск, в связи с угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с неблагоприятным метеорологическим явлением - снегопадом и невозможностью проезда специальной техники на придомовые территории многоквартирных домов города Мурманска.

02.03.2022 между Учреждением (арендатором) и Предпринимателем (арендодателем) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор N ЧС410-13 (далее - Договор), по условиям которого арендатор поручает, а арендодатель принимает на себя обязательства в порядке и на условиях договора по аренде транспортных средств с экипажем арендодателя, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (самосвал 15-25 т) (далее - услуги) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Договору), "Описанием объекта закупки (техническим заданием)" (приложение N 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендодатель обязуется предоставить транспортные средства за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять и обеспечить оплату услуг в порядке и на условиях договора. Состав и объем услуг (количественные, функциональные, технические и качественные характеристики), порядок оказания услуг установлены в "Описании объекта закупки (техническом задании)" (приложение N 2 к договору) (пункт 2.3 Договора).

Цена установлена пунктом 3.1 Договора и составляет 6 160 000 руб., НДС не облагается. Порядок расчетов услуг определен в пункте 7.2 Договора и осуществляется арендатором по факту оказания услуг по цене единицы услуг, указанной в спецификации (приложение N 1 к договору) путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет арендодателя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 Договора арендодатель оказывает услуги в соответствии с заявкой на предоставление транспортных средств, переданной посредством факсимильного или электронного сообщений с последующим предоставлением почтовой или нарочной связями. Транспортные средства должны предоставляться в круглосуточном режиме, без выходных дней (по мере необходимости).

Срок действия Договора определен по дату окончания оказания услуг (30.04.2022), согласно пунктам 5.1.3, 11.1 Договора.

Во исполнение условий Договора транспортные средства переданы в пользование ответчику в спорном периоде.

Учреждением оплачены услуги в общей сумме 6 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2022 N 412953, от 28.04.2022 N 480021, от 06.04.2022 NN 103940, 103941; остаток денежных средств в рамках Договора составил 10 000 руб.

На основании заявок Учреждения, Предприниматель оказал услуги, превышающие объемы часов и расходы по Договору, на сумму 735 000 руб., без заключения соответствующего договора, на условиях ранее действующего Договора и выставил к оплате счет от 12.04.2022 N 119, направил акт от 12.04.2022 N 117, который подписан сторонами без замечаний.

Учреждение выставленный счет от 12.04.2022 N 119 не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 735 000 руб.

11.05.2022 Учреждение в лице исполняющего обязанности директора Учреждения в письме сообщило об отказе по оплате спорной задолженности ввиду несоответствия объемам услуг Приложению N 1 к Договору "Спецификация", что существенно превышает согласованную сторонами цену Договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, и что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Закона N 44-ФЗ.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда России 28 июня 2017 (далее - Обзор) согласно Закону N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 22 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

С учетом выше приведенных положений ГК РФ, Закона N 44-ФЗ, условий Договора, изменения стоимости контракта должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что Учреждение фактически пользовалось транспортным средством с экипажем в течение апреля 2022 года, однако не оплачивает спорные услуги, оказанные сверх объемов Договора, в сумме 735 000 руб.

Судом установлен факт пользования ответчиком транспортным средством (самосвалом 10-25 т.) в спорный период, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе заявками ответчика, путевыми листами с приложением талона с отметкой о принятии работ, скрепленные печатью, актом выполненных услуг от 12.04.2022 N 117, подписанным обеими сторонами без замечаний. Спорные услуги приняты ответчиком в отсутствие претензий относительно их объема и качества.

Доводы Учреждения об отсутствии заключенного соглашения между сторонами на сумму, превышающую цену Договора, изменения в техническое задание условий в части увеличения объемов работ, что могло бы повлечь встречное обязательство ответчика по оплате спорных услуг, а также отсутствии доказательств об оказании услуг в связи с угрозой чрезвычайной ситуации, судом не принимаются ввиду следующего.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Критерием отнесения дополнительных услуг к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их оказания немедленно в интересах заказчика. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца, изложенных в том числе, в письменных возражениях, арендуемая техника использовалась ответчиком в отсутствие договора в период чрезвычайных и неблагоприятных погодных условий. В подтверждение своих требований истцом представлены в материалы дела Постановление Администрации города Мурманска от 17.01.2022 N 61 и от 17.02.2022 N 396 "О введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Мурманск". Указанными постановлениями на территории города Мурманска вводились режимы повышенной готовности. Кроме того, истец представил информационное письмо Росгидромета ФГБУ "Мурманское УГМС" от 31.10.2022 N 305-60-23/6747 о количестве выпавших осадков за период с января по май 2022 года.

Таким образом, с учетом представленных допустимых доказательств, суд установил, что истцом доказана необходимость его действий по выполнению дополнительных услуг (работ) в обстановке введенного режима повышенной готовности в связи с чрезвычайной ситуацией, то есть ситуации, требующей безотлагательного характера в целях обеспечения защиты охраняемым законов публичным интересов.

Согласно правовой позиции, высказанной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ по делу N 308-ЭС 14-2538 (N А77- 602/2013), вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер и направлены на защиту публичных интересов.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Между истцом и ответчиком сложились фактически подрядные отношения, результаты которых использовались ответчиком, что свидетельствует об их потребительской ценности.

Принимая во внимание Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "28" июня 2017 года, исходя из всего объема представленных в материалы дела доказательств, суд установил обстоятельства, при которых взыскание оплаты работ, выполненных в отсутствие контракта, допускается, а именно: отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ; выполнение работ в условиях, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного (муниципального) контракта; направленность действий подрядчика, на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Установление совокупности названных критериев указывает на добросовестность действий истца и, в отсутствии возражений ответчика по объему и качеству выполненных работ, является основанием для удовлетворения исковых требований по оплате стоимости работ в отсутствие заключенного между сторонами контракта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, в соответствии с изложенным подходом к разрешению споров об оплате подрядных работ в отсутствие государственного контракта, пришел к правильному выводу о том, что оказание спорных работ в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем, у истца возникло право требования оплаты выполненных работ в судебном порядке.

Иное противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023 по делу N А42-5515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина