Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-6819/23 по делу N А40-243744/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-243744/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ГУП "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-243744/22,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (11ОГРН: 1027739015567) к Индивидуальному предпринимателю Горбуновой Анне Михайловне (ОГРНИП: 304500330200010) о взыскании долга по договору

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Горбуновой А.М. долга по договору N 11013-18925 от 01.10.2016 года за период с июля 2021 по июль 2022 года в размере 202 098,65 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ГУП "Мосводосток" и ИП Горбуновой А.М. был заключен договор водоотведения N 11013-18925, согласно которому ГУП "Мосводосток" обязывалось оказывать услуги по приему сточных вод "Абонента" в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а "Абонент" обязывался соблюдать режим водоотведения. требования к состав) и свойствам отводимых сточных вод. установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объем) и составу отводимых в централизованную систему водоотведения и производить ГУП "Мосводосгок" оплату водоотведения;

- долг ответчика за период с июля 2021 года по июль 2022 года составил 202 098,65 руб. и не оплачен ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и уменьшении суммы иска до 71 600,85 руб. за период с февраля по апрель 2022 г.

Суд первой инстанции отказал в принятии уточнений иска на сумму долга в указанном размере, поскольку долг на сумму 201 405 руб. был добровольно оплачен ответчиком после принятия иска к производству суда, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены п/п N 1028 на сумму 173 000 руб. и п/п N 1035 на сумму 28 405 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, решением от 13.01.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично в размере 693,65 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- требование обосновано и документально подтверждено, с учетом отзыва ответчика и представленных документов;

- долг в размере 693,65 руб. ответчиком не оспорен, доказательств его погашения не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, в жалобе указывает следующее:

- ответчиком 05.12.2022 года, а также 06.12.2022 года, была погашена задолженность по договору, в том числе за более ранний период с февраля 2021 года, по июнь 2021 года.

- ответчиком произведена оплата задолженности за период с июля 2021 года по январь 2022 года, а также частично за февраль 2022 года в размере 13 864,29 руб.;

- долг за февраль 2022 года, составляет 2 797,64 руб., а общая сумма задолженности за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года, а также с июня 2022 года по июль 2022 года с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за февраль составляет сумму в размере 71 600,85 руб.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Приложения к апелляционной жалобе под номерами 3, 4, 5, 7, поступившие в апелляционный суд 22.06.2021 г., не принимаются судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Истцом заявлено было требование о взыскании с ответчика долга за период с июля 2021 по июль 2022 года в размере 202 098,65 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности на сумму 201 405 руб.

Доводы жалобы о том, что задолженность ответчиком была погашена за более ранний период с февраля 2021 года по июнь 2021 года - голословны, противоречат заявленному исковому периоду, за который у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-243744/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина