Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-18761/23 по делу N А40-195458/2021

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-195458/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Каморина А.А. - Сулуковой Екатерины Вадимовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каморина Андрея Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Сулуковой Екатерины Вадимовны - Васютин В.А. по дов. от 30.03.2023

от Кирии И.В. - Ковалева М.С. по дов. от 23.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 Каморин Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сулукова Е.В.

20.02.2023 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять по заявлению Камориной И.В. действия, направленные на регистрацию возникновения, изменения и прекращения права собственности на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители финансового управляющего в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кирии И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, исходил из того, что управляющим не представлены доказательства намерения ответчика по отчуждению какого - либо имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что постановлением апелляционного суда от 07.02.2023 установлена недобросовестность должника, обусловленная тем, что должник выводил свои активы в преддверии банкротства.

Между тем, апеллянт не учел, что данный судебный акт отменн постановлением суда округа от 03.05.2023 и спор направлен на новое рассмотрение. То обстоятельство, что в 2019 (до возбуждения дела о банкротстве должника) должник осуществил отчуждение своего актива, не является следствием того, что должник предпринимает меры по реализации своего имущества в процедуре банкротства. Доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-195458/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Каморина А.А. - Сулуковой Екатерины Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров